Решение № 12-285/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-285/2018

Дело № 12-285/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край г. Сочи 22 октября 2018 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО., а так же его представителя – адвоката Мариковского Ю.В., потерпевшего ФИО., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 17 сентября 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи от 17 сентября 2018 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

В Адлерский районный суд города Сочи поступила жалоба от представителя ФИО – адвоката Мариковского Ю.В., в которой он просит вышеуказанное постановление изменить, назначив ФИО административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов жалобы представителя ФИО – адвокат Мариковский Ю.В. указал, что постановление вынесено необоснованно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, ввиду того, что мировым судьей при назначении административного наказания не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, были нарушены нормы процессуального и материального права, а рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО – адвокат Мариковский Ю.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее требования удовлетворить, постановление от 17.09.2018 года изменить, назначив наказание ФИО в виде административного штрафа.

ФИО фактически поддержал позицию своего представителя.

Потерпевший ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО, считал вынесенное постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Изучив материалы об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.09.2018г., составленного в отношении ФИО2, а также материалов дела, 5.09.2018г. в 11 часов 30 минут в снт «Высокое» Адлерского района гор.Сочи ФИО нанес телесные повреждения ФИО., а именно нанес последнему несколько ударов по спине металлическими вилами на деревянном черенке.

Из анализа представленных материалов следует, что основанием полагать у должностного лица составившего административный протокол, что ФИО причинены телесные повреждения ФИО, явилось в том числе заключение эксперта № от 10.09.2017 года, согласно которого телесные повреждения квалифицированы как не повлекшие вреда здоровью и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2018 года, равно как и в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО2 фактически признал вину в совершении им административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи ввиду допустимых доказательств, установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, подающего жалобу, не усматривается.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО о том, что мировым судьей не была дана оценка всем обстоятельствам по делу, являются несостоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При рассмотрении апелляционной жалобы не установлено данных, свидетельствующих о необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, равно как и иных обстоятельств, способных повлиять на отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

В жалобе и материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости назначенного ФИО наказания в силу его чрезмерной суровости, влекущих возможность изменения назначенного наказания, равно как и отмены обжалуемого судебного постановления.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении ФИО вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 17.09.2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Федоров