Решение № 2-2505/2018 2-2505/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2505/2018

Дело № 2-2505/18 «04» июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать незаконно установленные перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> а ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> данный жилой дом находится под управлением ООО «Строитель».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическими благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (пункт 10 Правил).

Согласно п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 14 Правил №491 ООО «Строитель» регулярно проводит осмотры общего имущества многоквартирных домов, в том числе общих квартирных холлов и лестничных клеток. По результатам таких осмотров по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ООО «Строитель» установило факт незаконного устройства перегородок (дополнительная дверь, отделяющая часть поэтажного коридора), а также нахождение личного имущества граждан за установленной дверью.

ООО «Строитель» выдало уведомление (отправлено заказным письмом) жильцам, незаконно установившим перегородку с дополнительной дверью, о необходимости в добровольном порядке освободить поэтажный коридор от личных вещей в установленный срок. После отведенного срока, на устранение выявленного нарушения в добровольном порядке, ООО «Строитель» провело дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования ООО «Строитель» в добровольном порядке не выполнены, что подтверждается соответствующим актом.

Проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрена перегородка на этаже, что является требованием пожарной безопасности, по ФЗ РФ от 21.12.1094 г. «О пожарной безопасности».

В соответствии с п. 1.7.1 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» на установку дополнительной двери на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получить разрешение и зарегистрировать изменения в технической документации на дом, так как происходит перепланировка внутри здания. Документы, подтверждающие внесения изменения в техническую документацию от ответчиков в адрес ООО «Строитель» не поступали.

Истец просит обязать ответчиков в течении месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать установленную перегородку с дверью в поэтажном коридоре, отделяющую квартиры <№>, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (л.д.3).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №2 от 09.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 г. (л.д. 77), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 41,42-адресные справки), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74-75), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещены о дате первого судебного заседания (л.д.60), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с выбором собственниками многоквартирного дома № <адрес>, г. Санкт-Петербург способа управления - управление управляющей организацией, и выбором в качестве управляющей организации ООО «Строитель», организация с 22.01.2003 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (л.д.14-18-договор №99 от 12.05.2010 г., л.д. 19-Свидетельство, л.д. 20-24-выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 25решение №38 от 01.03.2016 г.).

ООО «Строитель» направляло ответчикам уведомление об устранении нарушений Пожарной безопасности с предложением в срок до 01.01.2015 г. демонтировать дверь и перегородку (л.д. 11-уведомление), в соответствии с актом от 11.08.2017 г. и актом от 02.07.2018 г. (л.д. 12, 78 –акты), составленными представителями ООО «Строитель», данные требования оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Согласно п. 4.4.4 «П 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171) (в редакции от 09.12.2010), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введённых в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, в процессе эксплуатации следует, в том числе: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утверждённого в установленном порядке.

Согласно пп. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 2 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР) «На объектах запрещается: про изводить изменение объёмно - планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно п. 36 ППР, не допускается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Подпункт 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 года №2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит определение горючих веществ и материалов. Согласно Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» N2 123-ФЗ горючими признаются вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 269-ФЗ от 21.12.1994 года граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В силу ст. 38 ФЗ №269 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда ответственность возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности собственники имущества могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и др. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, в пределах, установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством. Часть 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ собственник или наниматель помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений.

В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №112 от 04.02.2005 года, органом, осуществляющим согласование (и, соответственно, устанавливающее сроки и порядок приведения помещения в прежнее состояние) является районная межведомственная комиссия.

Как установлено судом, кв. <адрес> г. Санкт-Петербург в соответствии с выпиской из ЕГРН №78/001/006/2018-2849 от 20.03.2018 г. находится в собственности ФИО3 (л.д. 46-50), а кв. <адрес>, г. Санкт-Петербург, согласно выписки из ЕГРН №78/001/006/2018-2847 от 21.03.2018 г., находится в общей долевой собственности ФИО1 ? доля в праве, ФИО2, ? доля в праве и ФИО5, <дата> г. рождения ? доля в праве (л.д. 51-55).

Исходя из содержания частей 1, 2 ст. 161 и части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

ООО «Строитель» осуществляет управление жилым домом <адрес>, в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома, и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Перегородка, установленная в объеме лестничной клетки дома № <адрес>, а также вещи, которые находятся за перегородкой, являются имуществом жильцов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Общество, являясь управляющей компанией, обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в данном многоквартирном доме, соблюдать требования пожарной безопасности, однако самостоятельно демонтировать перегородки, установленные жильцами и распоряжаться личными вещами, хранящимися за перегородками, которые являются их имуществом, общество не вправе. Договор управления, а также п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, такими полномочиями управляющую организацию не наделяют.

В суд представлено предписание №2-15-303/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красносельского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 03.07.2017 года в отношении ООО «Строитель» об устранении недостатков до 01.08.2018 г., в том числе и в д. <адрес> в объеме лестничной клетки кв. <№>, на втором этаже, первого подъезда (л.д. 67-70-предписание)

Таким образом, ООО «Строитель», как управляющая организация, обязана принимать меры к жильцам дома № <адрес>, допустившим установку перегородок на лестничных клетках. ООО «Строитель» неоднократно направляло жильцам квартир предписания, в том числе по почте, о необходимости демонтажа незаконно установленных перегородок и освобождению лестничных клеток или получению разрешений на перепланировку мест общего пользования установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом с ответчиков в равных долях подлежат расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1, <дата> г. рождения, ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО3, <дата> г. рождения, своими силами и за свой счёт произвести демонтаж, установленной перегородки в коридоре общего пользования, отделяющую квартиры №№ 9, <адрес> в г. Санкт-Петербурге, а также освободить коридор от хозяйственно-бытовых вещей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО3, <дата> г. рождения, в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья