Приговор № 1-417/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-417/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Конищева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,гражданки РФ, со средним образованием, разведена, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, не судимой, проживающего по адресу:<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 22.02.2017 года в 22 часов, находясь около <адрес> по <адрес>, незаконно хранила при себе в <адрес> для личного употребления без цели сбыта бесцветный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество

ФИО1 22.02.2017 года в 22 часов была задержана сотрудниками полиции около <адрес> по <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут в ходе произведенного личного досмотра в кармане сумочки, находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не работающей, по месту жительства характеризующейся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденной.

Руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание пост. 228 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принужденияФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева. Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.