Решение № 2-1257/2024 2-1257/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1257/2024

Дело № 2-1257/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002026-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 263 360 рублей 60 копеек, из них: пени - 7 182 рубля 00 копеек, проценты в размере - 8 259 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 119 830 рублей 30 копеек, пени по членским взносам в размере 128 089 рублей 30 копеек.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 834 рубля 00 копеек и юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивировал тем, что 09 августа 2018 года истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей под 23% годовых, в соответствии с условиями которого с заемщика также взыскиваются членские взносы в кооператив в размере 66 рублей 00 копеек в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 24 708 рублей 00 копеек, в том числе, заем – 13 300 рублей 00 копеек, пени – 365 рублей 00 копеек, проценты – 1 245 рублей 00 копеек, членские взносы – 9 768 рублей 00 копеек, пени и членские взносы взысканы по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная уплата указанных денежных средств произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Стимул» заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 23% годовых, с заемщика также взыскиваются членские взносы в кооператив в размере 66 рублей 00 копеек в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка из расчета 20% годовых.

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в КПК «Стимул» о вступлении в членство кооператива.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 07 июня 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязанности по возврату истцу заемных денежных средств с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 940 рублей 00 копеек, в том числе, сумма займа – 13 300 рублей 00 копеек, проценты – 1 245 рублей 00 копеек, неустойка – 365 рублей 00 копеек; задолженность по членским взносам в размере 9 768 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2 030 рублей 16 копеек; также с ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 502 рубля 00 копеек.

В данном судебном решении период образования у ответчика задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, в том числе, после взыскания судебным приказом суммы займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 23 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения судебного приказа мирового судьи от 07 июня 2019 года.

Исполнительное производство окончено 29 августа 2023 года в связи с фактическим исполнением решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взысканная судебным приказом от 07 июня 2019 года сумма займа возвращена истцу только в августе 2023 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами не был расторгнут.

Соответственно, после вынесения мировым судьей судебного приказа 07 июня 2019 года до полного погашения задолженности ФИО1 продолжал пользоваться кредитными средствами в невозвращенной части, в связи с чем, КПК «Стимул» правомерно начислялись проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование займом составляет 8 259 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга по договору займа за указанный период – 7 182 рубля 00 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам и пени за их несвоевременную уплату, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года ФИО1 обратился в КПК «Стимул» с заявлением о принятии его в члены кооператива, при этом она ознакомился с Уставом кредитного кооператива, и иными нормативными актами кооператива, обязался их соблюдать. Решением Правления КПК «Стимул» от 09 августа 2018 года ответчик принят в члены кооператива с указанной даты.

Из пункта 10 уведомления о принятии обязанностей пайщика, подписанного ответчиком, следует, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока. Пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно ответу истца на запрос суда ответчик ФИО1 исключен из членов кооператива 10 июля 2024 года.

Согласно пункту 3.6 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул» 23 июля 2013 года, внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием получения займа, платежи в погашение переменных членских взносов отражены в договоре потребительского займа и графике платежей справочно. Заемщики-пайщики кооператива обязаны уплачивать постоянные членские взносы.

Пунктом 2.2.2 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы.

Согласно пункту 18 договора потребительского займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 66 рублей 00 копеек в день.

Доказательства, подтверждающие, что заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным в целом либо в части, не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 119 830 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную уплату членских взносов составляют 556 905 рублей 96 копеек (снижены до суммы 128 089 рублей 30 копеек).

Расчет задолженности по уплате членских взносов произведен истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера членского взноса – 66 рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным.

Расчет пени за несвоевременную уплату членских взносов произведен истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера подлежащего уплате членского взноса.

Суд при определении размера пени полагает необходимым применить следующие правовые нормы.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств по уплате членских взносов, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени за период с 22 мая 2019 года по 15 мая 2024 года до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

04 августа 2021 года истцом (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры»» (агент) заключен агентский договор № 04/08/21_ЮУ-4, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает обязательство по совершению действий по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников принципала.

Согласно платежному поручению № 991613 от 23 мая 2024 года истец оплатил услуги агента по составлению иска к ответчику в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний (1 судебное заседание), продолжительность судебного заседания, не принятие представителем истца участия в судебном заседании, объем оказанной истцу юридической помощи (изучение документов, консультация, составление и подача искового заявления, подготовка ответа на запрос суда), суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 834 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 441 рубль 00 копеек, в том числе, проценты в размере 7 182 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 8 259 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН <***>) задолженность по членским взносам в размере 149 830 рублей 30 копеек, в том числе, членские взносы – 119 830 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату членских взносов – 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 5 834 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.