Приговор № 2-32/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело № 2-32/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лалетина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Трякине Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Хабаровского края Аксаментова С.В., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО17,

его защитника – адвоката Корминой О.В., предъявившей удостоверение № от 14.01.2003 и ордер № 50 от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, <данные изъяты> судимого:

- 17.11.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 27.03.2024 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.11.2023) к 3 годам 20 дням лишения свободы;

- 20.09.2024 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.03.2024) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу (17.10.2024) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 27.03.2024 – с 27.03.2024 по 20.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 21.04.2024 по 19.09.2024 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17, совершил разбой, то есть нападение на ФИО2, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же, совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, сопряженное с разбоем и ФИО3, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Преступления совершены ФИО17 в состоянии наркотического опьянения в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 02 минут 24.11.2023 до 7 часов 00 минут 25.11.2023 Гудыма, находясь в <адрес> по месту жительства ФИО3 и ФИО2, решил тайно похитить принадлежащий последней смартфон марки «Самсунг». С этой целью, в указанный период времени, Гудыма, осознавая, что находящиеся в квартире В. за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил указанный смартфон в карман своей одежды, удерживая данное имущество при себе. После того, как ФИО2, обнаружив у Гудыма свой смартфон, потребовала его вернуть, и действия последнего приобрели открытый характер, он решил совершить разбойное нападение на ФИО2 и её убийство, с целью беспрепятственного хищения имущества последней.

После чего, Гудыма, в вышеуказанные период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения ей смерти и хищения её имущества в ходе разбоя, нанес ФИО2 ножом, используемым в качестве оружия, не менее 19-ти ударов в область головы, шеи и верхних конечностей, и убил её.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате множественных слепых, сквозных, проникающих колото-резанных ранений шеи слева и левой ушной раковины, с образованием слепой колото-резанной раны в левой заушной области; колото-резанной раны в левой околоушной области; колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной левой сонной артерии, корня языка, левой доли щитовидной железы, щитовидного хряща, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, которые сопровождались массивным наружным кровотечением, приведшим к массивной кровопотере и выраженному малокровию внутренних органов.

После убийства ФИО2, сопряженного с разбоем, Гудыма, понимая, что его преступные действия стали очевидными для находящегося в вышеуказанной квартире ФИО3, и полагая, что последний сообщит в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, с целью его сокрытия решил его убить.

С этой целью, Гудыма, в вышеуказанные период времени и месте, осознавая, что ФИО3 является заведомо для него в беспомощном состоянии, поскольку имеет инвалидность первой группы и не способен в силу своего физического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление, умышленно нанес ФИО3 не менее 7-ми ударов ножом в область шеи, и убил его.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате множественных колото-резаных ранений шеи, сопровождавшихся повреждением мягких тканей, кровеносных сосудов, наружным кровотечением, осложнившимся обильной кровопотерей.

В ходе разбоя и убийства ФИО2, сопряженного с разбоем, Гудыма похитил принадлежащий ей смартфон марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Гудыма, заведомо зная, что на банковском счете ФИО2 имеются денежные средства, с целью их хищения, используя похищенный у неё смартфон марки «Самсунг» посредством смс-сервиса «мобильный банк» 25.11.2023 осуществил операции по безналичному переводу принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, а именно:

- в 08 часов 30 минут, находясь возле <адрес> перевёл с вышеуказанного счета потерпевшей 3500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4;

- в 09 часов 13 минут, находясь возле <адрес> перевёл с вышеуказанного счета потерпевшей 1000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5;

- в 10 часов 53 минуты, находясь в <адрес>, перевёл с вышеуказанного счета потерпевшей 2500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6;

- в 18 часов 46 минут, находясь возле <адрес>, перевёл с вышеуказанного счета потерпевшей 800 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7;

- в 20 часов 21 минуту, находясь в <адрес>, перевёл с вышеуказанного счета потерпевшей 2245 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Таким образом, Гудыма умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО2 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 10 045 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, и показал, что 24.11.2023 около 20-21 часов он пришел к своему знакомому ФИО3 в <адрес>. Дверь в квартиру ему открыла С. - мать А., поскольку последний практически не ходил из-за своей болезни, но мог с одним костылем передвигаться по крвартире. Он (Гудыма) и А. стали общаться в его комнате, где он (Гудыма) употребил наркотическое средство - героин, который принимал ежедневно примерно неделю. А. попросил его (Гудыму) приобрести наркотики и для него.

Для того, чтобы снова приобрести наркотическое средство через «закладку», ему был необходим смартфон с геолокацией. Увидев на полу в туалете квартиры смартфон «Самсунг», он положил его себе в карман. Когда он собирался покинуть квартиру, С. вышла из кухни, а данный телефон стал звонить у него в кармане. Поняв, что он взял её телефон, она стала ругать его, обзывать наркоманом, требуя вернуть ей телефон. Он попытался объяснить ей, что телефон ему нужен, и он вернет его позже, но та продолжала кричать на него, сказав что-то обидное про него и его сожительницу. Он не отдал ей телефон, а прошел на кухню, где взял со стола нож, которым нанес С. около 3-4-х ударов в область шеи. Похищать телефон и убивать её он не хотел, все получилось спонтанно. В момент нанесения С. ударов ножом, она пыталась защититься руками, а А. из комнаты что-то кричал своей матери.

Когда С. упала на пол, он прошел в комнату к А. который сидел на диване, пытался встать, но не мог этого сделать, как и оказать ему какое-либо сопротивление. Он подбежал к А. и тем же ножом нанес ему около 3-4-х ударов в область шеи, от чего последний упал на пол. Он (Гудыма) понимал, что А. является свидетелем убийства его матери и может об этом рассказать полиции. Допускает, что именно по этой причине он убил В..

После чего, он вышел из квартиры В., закрыв замок входной двери ключами, найденными им в прихожей. Нож, которым он наносил удары потерпевшим, выбросил в подъезде в мусоропровод. Переночевав в подъезде этого же дома, утром он пошел на остановку автобуса. Ключи от квартиры В. выбросил где-то на улице.

25.11.2023 около 8 часов, когда он находился в районе центрального рынка на остановке «ДК профсоюзов» в телефоне С. увидел, что на её банковском счете имеются денежные средства. Поскольку у него не было банковской карты, он позвонил своему знакомому ФИО8, которому предложил перевести деньги на карту последнего. Получив его согласие, он (Гудыма) с помощью телефона С. перевел с её счета ФИО8 на карту около 3000 рублей.

Затем, в районе железнодорожного вокзала г. Хабаровска он попросил таксиста отвезти его за спиртным, и после поездки перевёл тому на карту 1000 рублей с телефона С..

После чего, он поехал домой к ФИО8, с которым пошел в офис «Сбербанка», где в банкомате они сняли деньги, которые он ранее тому перевёл. Кроме того, от дома ФИО8 он (Гудыма) на такси куда-то совершил поездку, за которую с телефона С. перевёл таксисту на карту 800 рублей.

Переночевав у ФИО8, он (Гудыма) поехал к своей знакомой ФИО9, у которой дома находился ФИО10. Он (Гудыма) попросил ФИО9 сдать телефон С. в скупку, поскольку с собой не имел документов. Сим-карту из этого телефона он оставил себе, для какой цели не знает. ФИО9 сдала данный телефон в скупку, после чего отдала ему (Гудыме) 2 или 3 тысячи рублей. После этого, какое-то время он находился дома у ФИО9, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Из показаний ФИО17 на предварительном следствии следует, что его знакомый ФИО3 являлся инвалидом, в последнее время не мог ходить, часть его тела была парализована после инсульта.

Находясь 24.11.2023 в квартире <данные изъяты>, увидев на полу в туалете смартфон марки «Самсунг», он (Гудыма) решил украсть его и положил его себе в одежду. Когда С. стала искать свой смартфон, он зазвонил у него в одежде. Поняв, что смартфон у него, С. стала ругать его, сказав, что он вор и попросила вернуть ей телефон. Все происходящее слышал Александр, находившийся в своей комнате.

Поняв, что С. уличила его в хищении её имущества, он решил совершить ее убийство. Он прошел на кухню, где со столешницы с целью убийства взял нож, которым нанес не менее трех ударов С. в область шеи и головы. В этот момент она кричала, что он её убивает.

А. это слышал и понимал, что, он (Гудыма) лишает жизни его мать. После того, как С. упала на пол, он пошел в комнату, где на диване сидел А. который из-за своих ограниченных физических возможностей не мог оказать ему сопротивление и самостоятельно подняться с дивана. Он (Гудыма) понимал, что А. находится в беспомощном состоянии в силу своей инвалидности, и не мог препятствовать в нанесении ему телесных повреждений. Он (Гудыма) решил лишить его жизни, чтобы тот никому не рассказал, что он похитил смартфон и убил его мать. Решив избавиться от свидетеля преступления, тем же ножом он нанес А. в область шеи не менее трёх ударов, после чего тот упал на пол, и из его ран пошла кровь. Поняв, что В. не подают признаков жизни, он покинул их квартиру до 23 часов 24.11.2023 и, переночевав в этом же подъезде, ушел из него после 7 часов 25.11.2023.

Обнаружив в похищенном смартфоне, что на банковском счете С. имеются денежные средства, он перевёл на банковскую карту ФИО8 3500 рублей. Все дальнейшие переводы со счета С. он (Гудыма) делал аналогичным способом. С помощью сожительницы ФИО8 - И., он (Гудыма) перевёл 2500 рублей на банковскую карту её матери, которая перевела их на банковскую карту И. - «Тинькоф», с которой он (Гудыма) эту сумму снял в банкомате. Позже, находясь в квартире ФИО8, он (Гудыма) перевёл ему на карту со счета С. последние 2 245 рублей, которые затем они с ФИО8 сняли в офисе банка.

На просмотренной им видеозаписи с камеры видеонаблюдения он (Гудыма) 24.11.2023 в 20 часов 02 минуты заходит в подъезд, в котором расположена квартира В., которых он убил. (т.4, л.д. 105-111, 120-122, 130-136, 137-140, 141-144, 145-152, 153-157, 225-228)

В судебном заседании подсудимый ФИО17 данные показания по основным, значимым обстоятельствам дела в целом подтвердил, однако настаивал на том, что умысла на похищение смартфона ФИО2 он не имел, а её убийство он совершил не с целью хищения её имущества, а из-за чувства обиды на неё из-за высказанных ею в его адрес оскорблений.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО17 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- в разбойном нападении на ФИО2, её убийстве, а также в убийстве ФИО3:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённого 27.11.2023, в <адрес> обнаружены трупы <данные изъяты> с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра данной квартиры обнаружено и изъято: смыв с дверной ручки входной двери, окурки сигарет, а также смартфон «Самсунг» c сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером - №. (т.1, л.д. 53-103)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2925 от 18.01.2024, причиной смерти ФИО2 явились множественные (3), слепые, сквозные, проникающие колото-резанные ранения шеи слева и левой ушной раковины с локализацией сквозной колото-резанной раны мочки левой ушной раковины, с образованием слепой колото-резанной раны в левой заушной области; колото-резанной раны в левой околоушной области; колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной левой сонной артерии, корня языка, левой доли щитовидной железы, щитовидного хряща, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, которые сопровождались массивным наружным кровотечением, приведшим к массивной кровопотери и выраженным малокровием внутренних органов.

Смерть её наступила не менее, чем за 24 часа и не более 72 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

На трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные (3), слепые, сквозные, проникающие колото-резаные ранения шеи слева и левой ушной раковины с локализацией сквозной колото-резанной раны, мочки левой ушной раковины с образованием слепой колото-резанной раны в левой заушной области; колото-резаной раны в левой околоушной области; колото-резаной на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной левой сонной артерии, корня языка, левой доли щитовидной железы, щитовидного хряща.

Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате неоднократного (не менее 3-х) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведшие к смерти;

- колото-резаная рана левой щечной области с повреждением канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой щечной мышцы, угла нижней челюсти в виде фрагментарного перелома языка. Два, слепых, не проникающих, колото-резаных ранения левой ушной раковины с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, околоушной железы, сосцевидного отростка в виде краевого перелома языка. Два сквозных колото-резаных ранения левой кисти с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и сухожилий левой кисти.

Данные повреждения образовались прижизненно, в причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате неоднократного (не менее 5-ти) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня);

- резаная рана тыльной поверхности 2-ого пальца левой кисти с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и суставной поверхности 2-ого пальца.

Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовалось в результате однократного режущего воздействия предмета обладающего режущей кромкой, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- колото-резаная рана в области козелка левой ушной раковины с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки.

Данное повреждение образовались прижизненно, в причинной связи со смертью не состоят, образовалось в результате неоднократного (не менее 2-х) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно);

- одиночная, слепая, не проникающая колото-резаная рана затылочной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки. Множественные (4), слепые, не проникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи. Сквозное, не проникающее колото-резаное ранение левого плечевого сустава с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки.

Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, образовалось в результате неоднократного (не менее 6-ти) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- две поверхностные резаные раны с повреждением кожи.

Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались в результате неоднократного (не менее 2-х) режущего воздействия предмета обладающего режущей кромкой, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными и могли образоваться в срок не менее 30 минут и не более 60 минут до момента наступления смерти потерпевшей. Все они были причинены в короткий промежуток времени;

- ссадина у наружного края правой брови; ссадина на тыльной поверхности 3-его пальца левой кисти; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава.

Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, образовались от неоднократного (не менее 4-х) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, и расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться в срок не более 24-х часов до момента смерти потерпевшей. (т.3, л.д. 6-17)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2924 от 09.01.2024, причиной смерти ФИО3 явились множественные колото-резаные ранения шеи, сопровождавшиеся повреждением мягких тканей, кровеносных сосудов, наружным кровотечением, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Смерть ФИО3 могла наступить в срок не менее чем за одни сутки и не более трех суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО3. обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное, слепое, непроникающее, колото-резаное ранение шеи, с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности шеи слева в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области шеи и задней стенки глотки, наружной яремной вены, общей сонной артерии, верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

Данное ранение образовалось прижизненно в результате однократного травматического (ударного) воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа;

- одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи проникающее в просвет гортанной части глотки, с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области шеи и задней стенки глотки, внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

Данное ранение образовалось прижизненно в результате однократного травматического (ударного) воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа.

Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- одиночное, непроникающее, слепое, колото-резаное ранение шеи, с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности области шеи справа в верхней трети с переходом на область сосцевидного отростка, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

- одиночное, непроникающее, слепое, колото-резаное ранение шеи, с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности области шеи справа в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

- одиночное, непроникающее, слепое, колото-резаное ранение шеи, с расположением колото-резаной раны на задней поверхности области шеи справа в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

- одиночное, слепое, непроникающее, колото-резаное ранение шеи, с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, прижизненно в результате неоднократного (не менее 4-х) травматического (ударного) воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, и расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- одиночное, непроникающее, слепое, колото-резаное ранение шеи, с расположением колото-резаной раны задней поверхности области шеи в средней трети, по срединной линии тела, с повреждением кожи.

Данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате однократного травматического (ударного) воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, и как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться до момента наступления смерти в интервале первых 10 минут и не более 30 минут. (т.3, л.д. 24-50)

Из протокола медико-социальной экспертизы № 1129.16.27/2023 от 21.11.2023 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была установлена первая группа инвалидности. (т.4, л.д.24-34)

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 081 от 16.04.2021, потерпевший ФИО3 в момент причинения ему прижизненных колото-резаных ранений шеи активно передвигаться, совершать иные активные действия не мог. (т.4, л.д.15-29)

При личном обыске 28.11.2023 у ФИО17 изъята сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №, предметы одежды последнего, в том числе: футболка, куртка, брюки, подштанники, и его обувь - полуботинки. (т.4, л.д. 99-103)

В ходе осмотра предметов от 29.11.2023 с вышеуказанной одежды ФИО17 - футболки, брюк и подштанников сделаны вырезы ткани со следами вещества бурого цвета. С подошвенной части правого полуботинка, изъятого у ФИО17, изъяты смывы. На его подштанниках обнаружены и изъяты волосы. (т.2, л.д. 208-234)

Согласно протоколу освидетельствования от 28.11.2023, у ФИО17 изъяты срезы ногтевых пластин с рук и смыв с правой стопы. (т.2, л.д. 189-191)

В соответствии с заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-8701-2024 от 27.02.2024, на вырезах с брюк, изъятых у ФИО17, обнаружены следы крови человека, которые произошли от <данные изъяты> (т.3, л.д. 78-135)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 95 от 16.02.2024, на срезах ногтевых пластин рук ФИО17, в смыве с его правой стопы; в смыве с правого полуботинка ФИО17; на куртке, вырезах с футболки и подштанников ФИО17, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО3

На куртке ФИО17 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается.

Объекты с подштанников, изъятых у ФИО17, являются окрашенными волосами с головы человека, происхождение которых не исключается от ФИО2 (т.3, л.д. 177-184)

По заключению судебно-биологической экспертизы № 98 от 13.02.2024, на окурках, изъятых 27.11.2023 в <адрес> обнаружена слюна, происхождение которой от ФИО17 не исключается. (т.3, л.д. 200-205)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 28.11.2023, в<адрес> на кухне изъяты смывы с внутренней части сифона раковины и с вентилей водопроводных кранов. (т.1, л.д. 105-113)

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 99 от 16.02.2024 следует, что в смыве с внутренней части сифона на кухне, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 28.11.2023, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО2

В смыве с ручки входной двери <адрес> и смыве с вентилей крана на кухне данной квартиры обнаружен пот и единичные клетки ороговевшего слоя эпидермиса, происхождение которых не исключается от ФИО17 (т.3, л.д. 190-194)

Протоколом выемки от 27.01.2024 у оперуполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску изъят DVD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>. (т.2, л.д. 75-78)

В ходе осмотра предметов от 13.03.2024 установлено, что на указанном DVD-R-диске имеется видеозапись с видеоизображением ФИО17, на котором последний в 20 часов 02 минуты 24.11.2023 заходит в подъезд дома <адрес>, где проживали потерпевшие В..

В ходе осмотра смартфона марки «Самсунг» c сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (находившегося в пользовании ФИО3) установлено, что в 20 часов 04 минуты 24.11.2023 на данный абонентский номер осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (находившегося в пользовании ФИО17);

Кроме того, следователем осмотрена сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №, изъятая в ходе личного обыска у ФИО17 28.11.2023. (т.2, л.д. 243-253)

По сообщению ПАО «МТС» в Хабаровском крае от 04.03.2024, номер телефона № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д. 133)

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 следователем осмотрены:

- изъятые в <адрес> окурки; смывы с дверной ручки входной двери и с внутренней части сифона раковины на кухне;

- изъятые у ФИО17: срезы ногтевых пластин с рук, смыв с правой стопы, предметы его одежды и обуви - футболка, брюки, подштанники, пара полуботинок; вырезы с футболки, брюк и подштанников; волосы; смывы с подошвенной части правого полуботинка (т.4, л.д. 51-72),

которые, а также сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №, смартфон марки «Самсунг» c сим-картой (№ и DVD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения постановлением следователя от 05.04.2024 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4, л.д. 74-76)

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в 2023 году он сдавал ФИО9 комнату в <адрес>.

26.11.2023 он находился вместе с ФИО9 в указанной квартире, когда ей позвонил их знакомый Гудыма, который попросил заложить в ломбард имевшийся у него мобильный телефон, поскольку у Гудыма не было паспорта.

Через некоторое время он (ФИО10) и ФИО9 встретили подсудимого возле торгового центра «Южный парк», где Гудыма передал ФИО9 сенсорный телефон «Самсунг». Откуда у Гудымы был этот телефон, последний им не пояснял. Тогда же ФИО9 сдала указанный телефон в скупку и отдала Гудыме деньги в сумме 3 или 4 тысячи рублей. Впоследствии, он ФИО10) выкупил данный телефон из скупки, которым попользовался и сдал его обратно. Сим-карты в этом телефоне не было, вся информация и контакты из него были удалены.

Из показаний свидетеля ФИО11 от 29.11.2023 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире № проживает мужчина по имени А. со своей матерью.

На предъявленной фотографии ФИО17 она узнает мужчину, которого она видела в четверг либо пятницу примерно в 19-20 часов в подъезде её дома. (т.1, л.д. 250-257)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ее сестра ФИО2 и её племянник ФИО3 вдвоем проживали в <адрес>. А. был нетрудоспособен, передвигаться не мог, в связи с перенесенным инсультом. В сентябре 2023 года она ФИО12) вместе с мужем забирали А. из больницы и несли его на руках. В октябре-ноябре 2023 года С. ушла с работы, чтобы ухаживать за А., которому оформляли инвалидность. В августе 2023 года она (ФИО12) подарила С. сотовый телефон «Самсунг», который покупала за 10000 рублей.

С. и А. она видела в последний раз примерно за неделю до того, как 27 или 28 ноября 2023 года ей (ФИО12) позвонила её знакомая, сообщив, что в квартире В. нашли их трупы.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что 28.11.2023 от следователя он узнал, что его мать ФИО2 и его брата ФИО3 убили в их квартире. Он общался с ними по телефону недели за две до их смерти, когда А. просил его помочь тому с лечением в больнице. Его мать не работала, находилась на пенсии по возрасту. Брат почти не передвигался из-за перенесенных заболеваний, ему оформляли инвалидность. Недоброжелателей у его матери и брата не было. У его матери был похищен сотовый телефон «Самсунг», стоимостью около 7 000 рублей, а также с её банковского счета были похищены денежные средства в сумме около 10000 рублей.

Причиненный ущерб в размере 10 000 рублей являлся для его матери значительным, поскольку она получала небольшую пенсию, при этом содержала А., которому тогда еще не была оформлена пенсия по инвалидности, а также оплачивала коммунальные платежи.

Исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в сумме 17 045 рублей он (ФИО1) поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии следует, что в пользовании его брата ФИО3 имелся номер телефона - №, а в пользовании его матери ФИО2 - №.

Похищенный у его матери сотовый телефон «Самсунг», с учетом эксплуатации он оценивает на сумму 7000 рублей. Также из квартиры В. пропала связка ключей, которыми была закрыта квартира, материальной ценности для него ключи не представляют.

В ходе следствия ему стало известно, что с банковского счета его матери, открытого в ПАО «Сбербанк» 25.11.2023 года путем перевода на счета третьих лиц были похищены денежные средства в общей сумме 10 045 рублей, который является значительным. (т.1, л.д. 158-164, 176-178, 186-188)

Данные показания потерпевший ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Согласно справке ООО «ДНС-ритейл», стоимость смартфона «Самсунг Гэлэкси А10 (SM-A105FN) на дату снятия с продажи – ноябрь 2022 года составляла 7500 рублей. (т.1, л.д. 201)

Свидетель ФИО13 в суде показал, что в конце ноября 2023 года, работая в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 6 в г. Хабаровске, он получил сообщение из дежурной части о том, что в полицию поступило заявление о том, что жильцы <адрес> несколько дней не выходят на связь.

Когда 27.11.2023 в дневное время он прибыл на указанный адрес, туда же пришли знакомые проживающих в данной квартире лиц. Поскольку дверь этой квартиры была закрыта снаружи на замок, они вызвали специалиста по вскрытию замков. Входная дверь и замок следов взлома не имели, о чем ему ФИО13) сообщил специалист, который затем вскрыл замок входной двери. После чего, в указанной квартире им (ФИО13) были обнаружены трупы женщины и мужчины с признаками насильственной смерти. В связи с чем, он вызвал следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля ФИО14 от 27.01.2024 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что он знаком с ФИО3 и его матерью, проживавшими по адресу: <адрес>.

24.11.2023 в обеденное время он созванивался с А., с которым договорился, что придёт к тому в гости 26.11.2023.

26.11.2023 в дневное время ФИО15 сообщил ему (ФИО14), что два дня ни А. ни мать последнего не выходят на связь. Они отправились к А., однако дверь квартиры никто не открыл, и они обратились в полицию.

27.11.2023 в дневное время он (С.) и ФИО15 прибыли к квартире В., куда позже приехал сотрудник полиции. Дверные замки следов взлома не имели, были исправны. Когда специалист взломал входную дверь, сотрудник полиции зашел в квартиру, и сообщил, что в ней находятся тела В. и его матери.(т.1, л.д. 227-230)

- в краже имущества ФИО2, с её банковского счета:

Протоколом выемки от 27.01.2024 у оперуполномоченного ОП 6 УМВД России по г. Хабаровску изъят DVD-RW-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в офисе банка ПАО «Сбербанк» (2 л.д. 75-78)

В ходе осмотра предметов от 13.03.2024 установлено, что на вышеуказанном DVD-RW-диске имеется видеозапись, на которой 25.11.2023 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> свидетель ФИО8 и ФИО17 обналичивают денежные средства.

При осмотре двух компакт-дисков с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» установлено, что 25.11.2024 со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 были совершены переводы денежных средств:

- в 08 часов 30 минут в сумме 3500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО4

- в 09 часов 13 минут в сумме 1000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5

- в 10 часов 53 минуты в сумме 2500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО6

- в 18 часов 46 минут в сумме 800 рублей на банковскую карту № на имя ФИО7

- в 20 часов 21 минуту в сумме 2245 рублей на банковскую карту № на имя ФИО4 (т.2, л.д. 243-253)

Постановлением следователя от 05.04.2024 осмотренные предметы: DVD-RW-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения и компакт-диски с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4, л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что 25.11.2023 около 8 часов ему позвонил Гудыма, который сказал, что отец последнего на его (ФИО8) банковскую карту переведёт для Гудыма денежные средства, и попросил их снять в банкомате.

Он (ФИО8) пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» своей сестры ФИО4 Когда на карту пришли денежные средства в размере 3500 рублей, он снял их в банкомате в отделении банка ПАО «Сбербанк» на остановке «Судоверфь», и отдал их Гудыме, который приехал к нему (ФИО8) домой по адресу: <адрес>. Вечером Гудыма перевел ему (ФИО8) на карту еще 2245 рублей, и он в том же офисе банка снял 2300 рублей, которые передал Гудыме. (т.2, л.д. 11-20)

Свидетель ФИО16 на следствии пояснила, что 25.11.2023 утром ФИО8 позвонил Гудыма и попросил того снять деньги в банкомате, которые Гудыма ему перевел. Затем, ФИО8 их снял в банкомате.

Через некоторое время Гудыма пришел к ним домой. Когда ФИО8 ушел, Гудыма сообщил, что ему необходимо перевести деньги на карту Сбербанка и снять их в банкомате. Она предложила перевести деньги на карту её матери - ФИО6, которая отправит их на её (ФИО16) карту «Тинькоф». Затем, Гудыма перевёл на карту её матери 2500 рублей, которые та перевела на её карту «Тинькоф». Затем, она (ФИО16) передала свою банковскую карту Гудыме. (т.2, л.д. 46-51)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

25.11.2023 ей позвонила ее дочь ФИО16, предупредив, что ей (ФИО6) на счет поступят 2500 рублей, и попросила перевести их ей (ФИО16) на счет банка «Тинькофф» по номеру её телефона, что она (ФИО6) и сделала. (т.2, л.д. 36-42)

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что 25.11.2023 года около 9 часов утра он занимался частным извозом, когда на железнодорожном вокзале г. Хабаровска мужчина попросил его отвезти в магазин за алкоголем. Он отвез этого мужчину в магазин, где тот купил алкоголь, и они вернулись обратно, где указанный мужчина перевел на его ФИО5) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № деньги в сумме 1000 рублей.

В предъявленной ему фотографии Гудыма он опознает именно того мужчину, о котором он сообщил в своих показаниях. (т.,2 л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

25.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 46 минут ему поступил заказ через приложение «Яндекс такси», так как он занимался частным извозом. Клиент заказал отвезти его от <адрес> до <адрес>, после чего привезти обратно. После поездки, возле <адрес> клиент произвел оплату переводом на его банковскую карту. (т.2, л.д. 55-62)

В ходе осмотров места происшествия 20.03.2024, с участием ФИО17 установлены места в <адрес>, где последний 25.11.2023 при помощи похищенного у ФИО2 смартфона осуществлял переводы денежных средств с её банковского счета, а именно: в сумме 3 500 рублей - возле <адрес>; в сумме 1000 рублей - возле <адрес>; в сумме 800 рублей - возле <адрес>; и в суммах 2500 рублей и 2245 рублей - в <адрес> (т.1, л.д. 123-127, 128-132, 133-137, 138-144)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установленной.

Оценивая показания ФИО17 на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу о том, что все следственные действия с ним проводились в установленном законом порядке, с участием его защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО17

При этом, ФИО17 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, а также разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Приведенные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми, по своему содержанию они являются относимыми к рассматриваемому делу и в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, признаются достоверными.

Показания Гудыма в судебном заседании о том, что он не намеревался похищать смартфон В., и убил её не с целью хищения её имущества, а по причине высказанных ею в его адрес оскорблений, а также о том, что В. был способен передвигаться по квартире, суд находит не соответствующими действительности, и расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

В этой части показания подсудимого опровергаются не только его собственными последовательными показаниями на предварительном следствии, но и рядом объективных исследованных судом доказательств.

Кроме этого, в судебном заседании Гудыма не отрицал, что он продолжал удерживать при себе смартфон потерпевшей после, того, как она обнаружила его у подсудимого, по её требованию не вернул ей данное имущество, а после совершения убийства В., распорядился им в личных целях, в том числе, используя данный смартфон, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, а затем сдал его в скупку.

Показания подсудимого на предварительном следствии о мотиве убийства ФИО2, а также о том, что ФИО3 не мог ходить и, в силу своей беспомощности, оказать ему какое-либо сопротивление, являются наиболее полными, детальными и правдивыми, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Мотивов для его самооговора судом не установлено.

Поэтому, суд признает показания Гудыма на стадии досудебного производства наиболее достоверными, и кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат его показаниям на следствии и другим исследованным судом доказательствам.

Кроме подробных признательных показаний подсудимого, его виновность нашла свое подтверждение рядом вышеприведенных объективных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> были обнаружены трупы В. с признаками насильственной смерти, а также были изъяты следы преступления в виде смывов с дверной ручки входной двери и окурков сигарет;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводами которых подтверждаются пояснения подсудимого Гудыма о способе причинения потерпевшим телесных повреждений, а также объективно установлены: механизм образования, локализация, количество имевшихся у них телесных повреждений, орудие, используемое при причинении смертельных травм, степень тяжести вреда здоровью и давность их образования;

- протоколами задержания и личного обыска Гудыма, осмотра предметов и его освидетельствования, при производстве которых у последнего были изъяты предметы одежды и обуви, произведены смывы с его стоп и срезы ногтевых пластин рук, а также у него была изъята сим-карта из похищенного телефона потерпевшей В.;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевших на кухне были изъяты смывы из сифона раковины и с вентилей водопроводных кранов;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, по выводам которой на вырезах с брюк Гудыма обнаружены следы крови В.;

- заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым:

- на срезах ногтевых пластин рук Гудыма, смывах с его стопы и полуботинка, на изъятых у него куртке, вырезах с футболки и подштанников обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО3;

- на куртке Гудыма обнаружена кровь человека, на его подштанниках обнаружены волосы с головы человека, происхождение которых от ФИО2 не исключается;

- на окурках, изъятых при осмотре квартиры потерпевших, обнаружена слюна, происхождение которой от Гудыма не исключается;

- в смыве с внутренней части сифона на кухне данной квартиры обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО2;

- в смывах с ручки входной двери и с вентилей крана на кухне квартиры В. обнаружен пот и клетки эпидермиса, происхождение которых не исключается от Гудыма;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что Гудыма 24.11.2023 в 20 часов 02 минуты зашел в подъезд дома <адрес> по месту жительства В.; а также смартфона потерпевшего В., осмотром которого установлено, что 24.11.2023 в 20 часов 04 минуты на абонентский номер последнего поступил входящий звонок с абонентского номера телефона Гудымы;

- протоколом осмотра предметов - компакт-дисков с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», которыми установлено, что 25.11.2024 с банковского счета ФИО2 на счета других лиц были переведены денежные средства на общую сумму 10 045 рублей.

Виновность Гудыма также нашла свое подтверждение показаниями допрошенных по делу лиц, а именно:

- свидетеля ФИО10, сообщившего суду о том, что 26.11.2023 ФИО9 по просьбе Гудымы заложила в скупку имевшийся у последнего смартфон «Самсунг», в котором не было сим-карты;

- свидетеля ФИО11 проживающей по адресу: <адрес>, пояснившей о том, что накануне убийства В. около 19-20 часов возле их квартиры в подъезде она видела мужчину, которого узнала по предъявленной ей фотографии Гудымы;

- свидетеля ФИО12, которая показала, что ФИО3 был нетрудоспособен, передвигаться не мог, в связи с перенесенным инсультом. Его мать - её сестра ФИО2 ухаживала за А., которому оформляли инвалидность. В августе 2023 года она подарила С. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей;

- потерпевшего ФИО1, пояснившего о том, что его мать ФИО2 не работала, находилась на пенсии по возрасту. Его брат А., которому оформляли инвалидность, не мог передвигаться из-за перенесенных заболеваний. У его матери был похищен сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, а также с банковского счета матери были похищены денежные средства в сумме 10045 рублей;

- свидетеля ФИО13, пояснившего, что после получения им сообщения о том, что жильцы <адрес> несколько дней не выходят на связь, 27.11.2023 он присутствовал при вскрытии специалистом замков двери данной квартиры, которые следов взлома не имели, были заперты снаружи. После чего, он обнаружил в указанной квартире трупы женщины и мужчины с признаками насильственной смерти.

Кроме того, вышеприведенными показаниями свидетелей <данные изъяты> подтвержден факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета В. в результате переводов различных сумм на банковские карты указанных лиц.

Помимо показаний <данные изъяты>. и собственных показаний Гудыма, факт нахождения потерпевшего ФИО3 в момент его убийства в беспомощном состоянии объективно подтверждается протоколом медико-социальной экспертизы, согласно которому последнему была установлена первая группа инвалидности, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой, ФИО3 в момент причинения ему прижизненных колото-резаных ранений шеи передвигаться, совершать иные активные действия не мог.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств виновность ФИО17 в совершении инкриминируемых ему деяний достоверно установлена в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО17 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- и по п. «а, в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Гудыма, находясь в квартире потерпевших В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поместил в карман своей одежды смартфон, принадлежащий В.. После того, как последняя обнаружила незаконные действия Гудыма и решила пресечь их, подсудимый, с целью завладения чужим имуществом и её убийства, напал на В. и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей многочисленные удары ножом, используемым в качестве оружия в жизненно-важные органы человека - в область головы и шеи, и убил ее.

Затем, Гудыма, с целью сокрытия убийства В., сопряженного с разбоем, желая причинить смерть её сыну В., находившемуся в беспомощном состоянии, нанес последнему многочисленные удары ножом в шею, убив его.

При этом, Гудыма, безусловно, осознавал, что, в момент убийства В., являющийся инвалидом первой группы, не способен в силу своего физического состояния защитить себя и оказать ему какое-либо сопротивление, то есть находился по отношению к нему в беспомощном состоянии.

Характер действий подсудимого, а также избранные им способ совершения и орудие преступления свидетельствуют о том, что Гудыма осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде смерти В. и желал именно таким способом завладеть имуществом потерпевшей, а также скрыть совершенное преступление, то есть действовал умышленно.

Судом также установлено, что Гудыма, после совершения убийства потерпевших и хищения имущества В., тайно похитил денежные средства с банковского счета последней. При этом, с учетом материального положения потерпевшей В., которая имела единственный доход в виде пенсии по возрасту, не работала, имела на иждивении сына - инвалида, суд признает причиненный кражей её имущества материальный ущерб в размере 10 045 рублей значительным.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 452 от 29.02.2024, ФИО17 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (опийная наркомания). Имеющиеся у него изменения психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у него заболевание (опийная наркомания) не исключает возможности назначения и исполнения наказания.

По заключению психолога, в структуре личности подэкспертного выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, демонстративность, мнительность, облегченное понимание социальных норм, упрощенное оценивание собственной личности, событий и явлений. Данные особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.3, л.д. 64-69)

Поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не вызывает сомнений в правильности данного заключения экспертов. Поэтому, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 и ч.4 ст.162 УК РФ, относятся законом к категории особо тяжких, и характеризуются повышенной общественной опасностью. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким.

По материалам дела ФИО17 характеризуется отрицательно, на момент совершения преступлений судимости не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами:

- наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку наличие такового у подсудимого материалами дела (в т.ч. сведениями ЗАГС) не подтверждено;

- оказания подсудимым материальной помощи своему отцу пенсионного возраста, так как на момент совершения преступлений Гудыма какого-либо постоянного и легального источника дохода не имел;

- противоправности поведения потерпевшей ФИО2, явившейся поводом для её убийства, в связи с тем, что таких обстоятельств судом не установлено;

- а также намерения подсудимого заключить контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции, поскольку само по себе намерение не свидетельствует о безусловном заключении Гудыма в будущем такого контракта, который в настоящее время им с МО РФ не заключён.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, результатом которых явилась смерть потерпевших; обстоятельств их совершения; влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, и личности ФИО17, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.105 и ч.4 ст.162 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Совершение ФИО17 преступлений в состоянии наркотического опьянения вытекает из фактически установленных судом обстоятельств дела, что не оспаривается и подсудимым, пояснившим об употреблении им наркотического средства в период, предшествующий совершению им преступлений, а также о том, что состояние наркотического опьянения повлияло на его поведение в момент совершения им убийства потерпевших.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего умышленные особо тяжкие и тяжкое преступления, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, направленных против жизни и собственности, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом особой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела. Поэтому, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО17, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку они могут быть учтены только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с тем, что санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 и ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО17, конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому, имеющему место постоянного проживания, по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за его поведением после отбытия основного наказания.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем их частичного сложения, в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО17 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому ФИО17, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом особой опасности содеянного и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО17, с момента его задержания, т.е. с 28.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок его лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденному к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 20.09.2024, с учетом произведенного данным приговором зачета в срок наказания, сроков действия меры пресечения.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда на общую сумму 17 045 рублей в размере стоимости похищенного телефона ФИО2 и похищенных с её банковского счета денежных средств, основаны на законе и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинён в результате умышленных преступных действий ФИО17

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО17 наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО17 ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2024, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО17 ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО17 по настоящему делу в периоды с 28.11.2023 по 26.03.2024 и с 25.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное ФИО17 зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2024 в период с 27.03.2024 по 24.10.2024, с учетом произведенного указанным приговором зачета в срок наказания, сроков действия меры пресечения.

Меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 17 045 (семнадцать тысяч сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты ткани, вырезы обоев и клеёнки, предметы одежды В., смывы на различных объектах, образцы крови, окурки, срезы ногтевых пластин, предметы одежды ФИО17 и вырезы с неё, полуботинки – уничтожить;

- компакт-диски с видеозаписями и выписками по счетам, - хранить при деле;

- смартфон «Самсунг» с сим-картой - передать потерпевшему ФИО1, а в случае отсутствия его соответствующего ходатайства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий