Решение № 2-1857/2023 2-1857/2023~М-1642/2023 М-1642/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1857/2023

Дело № 2-1857/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 23 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, – адвоката Чернышовой У.С.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Чепурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту истцы ) обратились в суд с настоящим иском к ФИО4 ( далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <...> в 13 часов 51 минуты водитель автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>., ФИО4, двигаясь по <...> от <...> совершила наезд передней правой частью автомобиля на пешехода ХХХ, <...> года рождения, являющегося отцом истцов.

В результате дорожно-транспортного происшествия наш ХХХ получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного расследования ОМВД <...> была проведена проверка, по результатам которой, следователем СО ОМВД России по <...> А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение ответчика ФИО4 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Ответчик является владельцем источника повышенной опасности автомобилем марки Лада Гранта, 2021 г.в., государственный регистрационный знак <...> принадлежащем ей на праве собственности, и и несет гражданско-правовую ответственность по ст. 1079 ГК РФ

Гибель ХХХ состоят в причинной связи с ДТП, совершенного ответчиком ФИО4

Отец истцов был замечательным человеком, добрым, отзывчивым, любящим папой, дедушкой и мужем. Был главой в семье до последнего, всегда помогал истцам и материально и морально. Папа и мама совместно дали истцам образование, а также ласку, любовь и заботу. На похоронах плакали даже мужчины, это друзья папы, которые работали с ним и знали его как человека долгие годы. Смерть отца нанесла истцом большой моральный вред, который выражается в их нравственных страданиях по поводу невосполнимой утраты близкого человека. Истцы испытали стресс от случившегося. До сих пор они не могут поверить, что отца больше нет. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумме 1 500 000 руб., которую они считают законной и обоснованной.

Ссылаясь на ст. 151, 1079,1101 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истцом адвокат Чернышова У.С. поддержала исковые требования полностью, по доводам, изложенным в иске, что истцу, хотя и проживали отдельно, но постоянно общались с отцом, постоянно приходили к нему, и он приходил к ним и жил то у одной дочери, то у другой. Ответчик не извинилась, материально не помогла, даже в организации похорон. Ранее адвокат говорил, что ответчик намеревалась возместить 200000 рублей, но после отказа в возбуждении уголовного дела, ничего не выплатила. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцы не обжаловали. Страховая компания Ренессанс Страхование выплатила 475000 рублей, которые разделили между тремя истцами. Ответчик обязана возместить моральный вред и без вины, как владелец источника повышенной опасности.

Представитель ответчика Чепуров Д.В. просил уменьшить размер подлежащего взысканию морального вреда, и пояснил, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик должна нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, но просил учесть положения ст. 1083 ГК РФ, поскольку в произошедшем ДТП нет вины ФИО4, но имеется вина самого ХХХ который нарушил п.п. 4.3,4.4, 6.2 ПДД, находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной ДТП. После случившегося ФИО4, находившаяся в состоянии беременности сильно переживала, что привело к прерыванию беременности. Ответчик одна воспитывает дух несовершеннолетних детей, получает незначительные алименты от бывшего мужа, имеет незначительный заработок. Совокупной доход семьи составляет около прожиточного минимума на одного члена семьи. Недвижимости не имеется. Имеющийся в собственности автомобиль необходим для поездок на работу в <...>.

Прокурор Ульянкина И.С. в суде дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 300000 рублей на каждого истца с учетом взаимоотношений истцов с отцом, а также материального положения ответчика, отсутствия вины ответчика в ДТП, и неосторожности самого погибшего.

Истцы, ответчик, представитель третьего лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, материалы <...> об отказе в возбуждении уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 25,26, 27, 28,29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О применении судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

29. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. являются дочерями ХХХ, <...> года рождения, который скончался <...> в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода автомобилем Лада Гранта госномер Е 821 ТА 702 рус, принадлежащим ФИО4 и под её управлением, имевшего место <...> в 13 часов 52 минуты в регулируемом перекрестке улиц Пушкина и Бабаевская <...> Республики Башкортостан (л.д. 6-18).

Постановлением от <...> установлено, что ФИО4 двигаясь на принадлежащем ей автомобиле с разрешенной скоростью в прямом направлении через регулируемый перекресток на зелёный сигнал светофора совершила наезд на пешехода ХХХ, который в нарушение п.п. 4.3, 4.4 Правил дорожного движения пешеход ХХХ переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора. В результате ДТП ХХХ получил многочисленные телесные повреждения от которых скончался на месте. Водитель ФИО4 не допустила нарушение ПДД, в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, поэтому в в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В указанном постановлении сделан вывод о наличии в ДТП вины самого ХХХ Данное постановление не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу ( отказной материал л.д. 81-84).

Обстоятельства ДТП повлёкшего смерть ХХХ, установленные указанным постановлением и подтверждаются собранными в ходе проверки сообщения о преступлении <...> от <...> и не оспариваются сторонами по делу.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что отсутствует вина ответчика ФИО4 в причинении смерти ХХХ

В то же время в наступившей смерти имеется грубая неосторожность самого ХХХ, что в силу ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшена размера компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1079, 1100 ГК РФ факт причинения смерти близкого родственника - отца, безусловно, повлекло причинение нравственных страданий истцам, и является основанием для взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности ФИО4 независимо от отсутствия её вины

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются следующие обстоятельства.

На момент смерти ХХХ было полных 71 год. Истцы не проживали в одном жилом помещении с отцом, но поддерживали с ним близкие родственные отношения, общались, оказывали поддержку, проявляли взаимную заботу. Погибший ХХХ оставался для истцов единственным живым родителем, поскольку их мать умерла ранее.

ФИО4 разведена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей 2009 и 2012 годов рождения, которые находятся на её иждивении.

ФИО4 проживает вместе с указанными детьми в квартире по <...>.

ФИО4 работает в ООО «Башнефть-Розница», и ее средняя заработная плата (без учета налогов) за 9 месяцев 2023 года составила 32217,11 в месяц. Получает алименты на содержание дочерей от бывшего мужа Б. с января 2022 года по сентябрь 2023 года в общей сумме 410194,61 руб., а также пособие на детей в размере 6135,50 руб. в месяц.

Ответчик несет расходы на проживание себя и двух несовершеннолетних иждивенцев, по оплате коммунальных услуг, иные расходы. Согласно сведениям ЕГРН ответчик не имеет в собственности объекты недвижимого имущества, но имеет в собственности автомобиль Лада Гранта 219140 2021 года выпуска.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника, отсутствие вины ФИО4 в причинении смерти ХХХ, наличие грубой неосторожности самого ХХХ, характера родственных отношений истца с отцом, имущественного положения ответчика, поведение ФИО4 после ДТП, не принявшей меры к добровольному заглаживанию наступивших для истцов последствий, её отношение к произошедшему ДТП, и наступившим последствиям, а также требования справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 250000 рублей.

При этом размер компенсации морального вреда не зависит от суммы вылеченного истцам страхового возмещения по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворение исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий