Решение № 2-661/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-661/2023;)~М-582/2023 М-582/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-661/2023

Дело №2-661/2023

УИД44RS0013-01-2023-000698-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 января 2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Петраковой А.О. (помощник судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО3 адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Свои требования истец мотивировала тем, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности 200 000 рублей (основной долг) и 14 000 рублей (исполнительский сбор). В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО3 адрес ориентира: <адрес>. Номер государственной регистрации: <данные изъяты>. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. В обоснование ссылается на ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Также ссылается на п.1 ст.237 ГК РФ и ст.278 ГК РФ о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам должника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты права взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств и другого имущества не имеет.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик по делу ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту регистрации/проживания. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГКУ «Макарьевское лесничество», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, прислало письменный отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные требования (л.д.34-35).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в производстве ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на общую сумму 200 000 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макарьевским районным судом Костромской области в пользу взыскателя – УФК по Костромской области (Департамент лесного хозяйства Костромской области); предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 200 000 рублей (л.д.9-11,16).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в Костромском отделении № ПАО Сбербанк на общую сумму 214 000 рублей, из них: в счет погашения задолженности – 200 000 рублей, исполнительский сбор – 14 000 рублей (л.д.22 оборот-23).

Транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано (л.д.23оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.21обоорнот-22).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 (л.д.7-8). Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) ответчиком (должником) не оспорен.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3,4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае с соответствующим иском обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, у которой в производстве находится исполнительное производство №-ИП.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении ответчика (должника) ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО2 не исполнены, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, денежных средств на счетах в банках, на которые обращено взыскание, недостаточно для исполнения обязательств по исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, содержащую информацию о счетах в банках и находящихся на них денежных средствах.

Согласно сводке ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 составляет 214 000 рублей (л.д.25-33).

На момент рассмотрения заявленного спора, указанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ продолжает быть зарегистрированным в Управлении Росреестра по Костромской области, как находящийся в собственности ФИО2 (л.д.20оборот - 21).

Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности у ответчика заявлено правомерно.

Кроме того, ответчик не доказал, что у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также не предоставил доказательств погашения долга по исполнительному производству.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для вынесения решения, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, действующее законодательство не предусматривает, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Смолин