Приговор № 1-41/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

№ 1-41/2024

32RS0004-01-2024-000150-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ?– пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели их сбыта, находясь на участке местности, имеющим координаты 53.294879 34.434894, расположенном в лесном массиве на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, примерно в 1400 м от <...> г. Брянска, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем поднятия «закладки» в земле и забрав себе пакет из прозрачного полимерного материала с зип-замком с веществом общей массой 1,343 грамма внутри, содержащий в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере, которое положил под чехол принадлежащего ему мобильного телефона, который незаконно хранил в заднем правом кармане надетых на нем шорт с целью личного потребления до 20 часов 30 минут 29 августа 2023 года до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, возле <...> г.Брянска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе для личного потребления наркотическое средство – соль и с этой целью в приложении "Тор Браузере" на платформе "Кракен" нашел наркомагазин, ввел необходимые параметры, указал вид и вес наркотического средства, который решил приобрести. После перевода денежных средств со своего электронного кошелька "Яндекс Деньги" за «закладку» с наркотическим средством, ему прислали фотоизображение с координатами и точным местонахождением «закладки» с наркотическим средством. Проследовав по указанным координатам, в лесу недалеко от <...> г. Брянска, он поднял сверток из полимерного материала, в котором находился пакет с зип-замком с наркотическим средством внутри и положил его под чехол мобильного телефона, который положил в задний правый карман надетых на нем шорт. Когда он выходил из лесополосы, то около <...> в Володарском районе г. Брянска был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, спросили у него, нет у него при себе веществ, запрещенных на территории РФ, на что он пояснил, что запрещенных веществ у него при себе не имеется. После чего ему предложили проследовать в служебный автомобиль, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Свидетель Свидетель №1, являющийся оперативным сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску Свидетель №2 проводили мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и около 19 часов 45 минут возле дома № 97 по ул. 11 лет Октября Володарского района г.Брянска ими был остановлен ФИО1, которому, с целью проверки на причастность к сбыту или приобретению наркотических средств и психотропных веществ было предложено пройти в служебный автомобиль, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с участием понятых, у последнего в заднем правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone XS» под чехлом которого был обнаружен полимерный сверток с зип-замком с порошкообразным веществом внутри. ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон марки «Iphone XS», в ходе осмотра которого было установлено, что там имеется фотоизображение с местом закладки наркотического средства и координатами ее местонахождения.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску Свидетель №1 проводили мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и около 19 часов 45 минут возле дома № 97 по ул. 11 лет Октября Володарского района г. Брянска ими был остановлен ФИО1, которому, с целью проверки на причастность к сбыту или приобретению наркотических средств и психотропных веществ, было предложено пройти в служебный автомобиль, где Свидетель №1, с участием понятых произвел личный досмотр ФИО1 Со слов Свидетель №1, ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, в заднем правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone XS», под чехлом которого был обнаружен полимерный сверток с зип-замком с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 без какого-либо принуждения сообщил им о том, при каких обстоятельствах им было приобретено обнаруженное в свертке наркотическое средство "соль", предоставив сведения из своего мобильного телефона.

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены в правом заднем кармане шорт мобильный телефон марки «Iphone Xs» Imei: №...., Imei2: №...., полимерный пакет с зип-замком с порошкообразным веществом внутри, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 13-19, л.д.20-23).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 и следует из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании, каждого в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле около дома 97 по ул.11 Лет Октября Володарского района г.Брянска, в ходе которого, в их присутствии, в правом заднем кармане надетых на нем шорт был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone XS», под чехлом которого был обнаружен полимерный сверток с зип-замком с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.70, 73).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров предметов был осмотрен мобильный телефон марки – «Iphone Xs», IMEI – №....; IMEI 2 – №...., в чехле черного цвета, SIM-картой «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором, в папке "Галерея", установлено наличие фотографии с предполагаемым местом закладки наркотического средства и обозначение географических координат ее местонахождения: широта 53.294879, долгота 34.434894 (л.д.51-55, л.д.89-93).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,343 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона (л.д.37-38).

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пакет, в котором, в том числе, находятся пакет с зип-замком, содержащий сыпучее кристаллическое вещество бежевого цвета, масса которого согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,343 гр., содержит в своем составе ?– пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе экспертизы израсходовано 0,010 гр. от объекта исследования (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9, указал на участок местности на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, расположенный в лесном массиве в 1400 метрах от <...> г. Брянска, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел, подняв с данного места с земли «закладку» с наркотическим средством - соль, находящуюся внутри свертка, впоследствии данный сверток с наркотическим средством «соль» был у него изъят сотрудниками полиции (л.д.105-108).

Суд признает достоверными показания свидетелей, указывающих на обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется.

Показания ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, экспертным исследованием и иными исследованными судом доказательствами.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств в ходе проведения личного досмотра, у суда не имеется, поскольку виновный до обнаружения наркотического средства не заявлял об обладании им.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана заключением эксперта.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд исходит из Постановления Правительства РФ №.... от 01 ФИО3 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, наркотическое средство общей массой 1,343 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, незаконно приобретенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности, имеющим координаты 53.294879 34.434894, расположенном в лесополосе на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, в 1400 м от <...> г. Брянска, относится к крупному размеру наркотического средства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также выводы заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 <сведения исключены>. Учитывая также поведение подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявление не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний и сообщении органам предварительного следствия значимых для дела обстоятельств, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья и наличие родителей – пенсионеров, имеющих хронические заболевания.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимого и его материальное положение, который официально не трудоустроен, суд приходит к выводу не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о не применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суммы, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности, иждивенцев и ограничений по трудоустройству он не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника Свиридовой Ю.А. подсудимый не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотических средствах, их упаковках и бумажных бирках, суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество массой 1,333 г. (с учетом вычета израсходованной массы вещества в ходе проведения экспертизы), бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

- мобильный телефон марки «Iphone Xs», IMEI – №....; IMEI 2 – №...., в чехле черного цвета с SIM-картой «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева