Решение № 2-942/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-942/2021Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 89917,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2898,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля – <данные изъяты>) и автомобиля – <данные изъяты>), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем - <данные изъяты> На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Volkswagen Polo, составила сумму в размере 189917,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория». В соответствии с Законом «Об ОСАГО» АО «ГСК «Югория» перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 89917,64 руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля – <данные изъяты>) и автомобиля – <данные изъяты>), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo. Согласно извещению о ДТП указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем - Kia (гос.номер Е761ТО154). Установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, составила сумму в размере 189917,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000,00 руб. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» АО «ГСК «Югория» перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория». Исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» составил 189917,64 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков. Исходя из представленного истцом расчет стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) составила 189917,64 руб. Размер причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>), ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом, оценив представленные в деле доказательства с учетом характера спорных правоотношений, и положений п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, суд полагает, что у истца возникло право требования на получение с ответчиков суммы причиненного ущерба в размере 89917,64 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2898,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 89917,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,00 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.С. Орлов Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Орлов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |