Приговор № 1-136/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-136/2023

копия

Дело № 1-136/2023

УИД 63RS0027-01-2023-001319-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЯГУШОВА ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего без официального трудоустройства маляром в ООО «Техно-центр», имеющего троих малолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.05.2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и зная о том, что для управления транспортами средствами ему необходимо водительское удостоверение, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в марте 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, более точное место не установлено, нарушая установленные законном правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, посредством сети «Интернет», у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, незаконно приобрел водительское удостоверение РФ серии №, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E», якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, и с этого момента стал незаконно его хранить при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, следуя в качестве водителя на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение РФ серии №, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, является поддельным, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, для предоставления себе права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленным образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, относительно фактических обстоятельств дела показал, что в 2004 году он в установленном законом порядке получил водительское удостоверение, которое в 2014 году поменял в связи с истечением срока действия. В марте 2020 году он через сеть «Интернет» приобрел поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, но на имя другого человека за 6000 рублей. Поддельное водительское удостоверение он использовать не собирался, просто показал друзьям и убрал в бумажник с другими документами. Летом 2021 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами он из органов ГИБДД не забрал. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение. У инспектора ДПС предъявленное им водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, он признался сотруднику, что оно поддельное. В присутствии понятых данное водительское удостоверение было у него изъято.

Суд отмечает, что в ходе следствия, ФИО2 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-58, 67-68) следует, что в 2014 году он в установленном законом порядке получил водительское удостоверение на категории «В,В1,С, С1,D,D1,СЕ,С1Е», на основании которого он стал управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, и штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он сразу же сдал в ГИБДД. Когда истек срок, права он не получил, так как необходимо было пересдавать экзамены, а у него на это не было времени. Примерно в марте 2020 года, он ради шутки через сеть «Интернет» приобрел за 6000 рублей водительское удостоверение №, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E», выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией. Данное удостоверение он не использовал, так как понимал, что оно поддельное, оно всегда находилось у него при себе, в его документах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 он ехал на автомобиле ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, по <адрес> у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При проверки документов он предъявил поддельное водительское удостоверение. При проверке данного водительского удостоверения у сотрудников ДПС возникли сомнения в его подлинности, он им пояснил, что водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица через сеть «Интернет». В присутствии двоих понятых, водительское удостоверение № было изъято. Свою вину в хранении и использовании поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил о том, что в <адрес> остановлен автомобиль «Лада Гранта» под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение с признакам подделки.

(т. 1 л.д. 3)

Из протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО2 изъято водительское удостоверение №, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E», выданное 11.09.2014г., на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, с признаками подделки.

(т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО2

(т. 1 л.д. 9-11)

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно со страшим инспектором ФИО3 в <адрес> в 14 часов 30 минут был остановлен автомобиль «Лада Гранта» под управлением ФИО2, который для проверки документов предъявил водительское удостоверение со своей фотографией с данными другого человека. При проверке водительского удостоверения возникли сомнения в его подлинности, предположительно данный документ был изготовлен с помощью современной копировально-множительной техники. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято. При проверке ФИО2 через базу ЕИС было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО9 – старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 суду показал, что при несении службы совместно с инспектором Свидетель №2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был остановлен автомобиль «Лада Гранта» под управлением ФИО2, который для проверки документов инспектору Свидетель №2 предъявил водительское удостоверение, которое имело признаки подделки: отличались цифрами снизу, голограмма бланка водительского удостоверения не соответствовала подлинному документу. Водительское удостоверение было с данными другого человека. При проверке ФИО2 через базу ЕИС было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что весной 2023 года, точную дату он не помнит, он находился на работе в гараже в <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и пригласи поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля. После осмотра автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, он вновь приступил к работе. Минут через 20, к нему вновь обратился сотрудник ДПС и попросил вновь принять участие в качестве понятого, пояснив, что водитель предъявил поддельные водительские права, которые необходимо изъять. Сотрудник показал ему и второму понятому водительские права. Которые предъявил водитель ФИО2, и паспорт, который был на имя другого человека. Водительские права были изъяты, опечатаны, были составлены соответствующие процессуальные документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии следствия (т.1 л.д. 49-50) следует, что он принимал участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у Лягушова ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, предъявленное ФИО2 сотрудникам полиции было выписано на имя ФИО1, но с фотографией ФИО2.

Показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он вместе с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого также и при осмотре автомобиля «Лада Гранта» белого цвета, и при изъятии водительского удостоверения у ФИО2, в котором была указана другая фамилия, не соответствующая фамилии в паспорте. Водительское удостоверение было сотрудником ДПС в присутствии него и второго понятого изъято, опечатано, после чего были составлены протоколы, в которых он, второй понятой, ФИО2 расписались. ФИО2 пояснял, что приобрел данное водительское удостоверение через сеть «Интернет» за денежные средства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бланк водительского удостоверения серии 23 12 959289, заполненный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер), не соответствует установленным образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

(т. 1 л.д. 23-24)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, и штрафу в размере 30 000 рублей.

(т. 1 л.д.35-38)

Из протокола осмотра и постановления следует, что осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение серии № категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 47)

________________________________

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Органами следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершение перевозки в целях использования».

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «совершение перевозки поддельного удостоверения в целях использования».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 незаконно хранил поддельное водительское удостоверение при себе в целях использования и в дальнейшем использовал путем предъявления водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

Доказательств того, что ФИО2 осуществлял перевозку поддельного удостоверения, материалы дела не содержат. Также в тексте предъявленного обвинения отсутствует описание, каким образом ФИО2 осуществлялась перевозка поддельного водительского удостоверения.

Учитывая изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения подтверждается: признательными показаниями ФИО2 по факту предъявления поддельного водительского удостоверения сотрудникам полиции, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, зафиксировавшие факт предъявления ФИО2 поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, которое в присутствии понятых было у ФИО2 изъято, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых при изъятии у ФИО2 поддельного водительского удостоверения, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заключением эксперта, согласно выводам которого водительское удостоверение на имя ФИО1, которое предъявил ФИО2 сотрудникам ДПС, выполнен способом струной печати на цветном копировально-множительном устройстве.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ суд считает доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально осуществляет уход за ФИО12, в возрасте 80 лет, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, осуществление ухода за ФИО12 пенсионного возраста (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничение свободы, не имеется.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Лягушова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (трех) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы г. Тольятти; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение РФ серии №, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич