Решение № 12-584/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-584/2019

Дело № 12-584/2019

(43RS0001-01-2019-003468-61)


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 04 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО3 Николина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев жалобу представителя директора ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 – Черемисинова А.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора города ФИО3 по пожарному надзору ФИО2 от 20.03.2019 № 98 о признании директора ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.ФИО3 по пожарному надзору ФИО2 от 20.03.2019 № 98 директор ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Защитник ФИО1 – Черемисинов А.П. обратился в суд с жалобой на выше указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вина ФИО1 в данном правонарушении полностью отсутствует, поскольку должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности при управлении МКД, расположенным по адресу: <адрес>. Вчастности в рамках руководства вышеуказанной организацией в целях соблюдения правил противопожарной безопасности были приняты следующие меры: были приняты на работу и назначены лица, ответственные за противопожарную безопасность МКД, а также лица, проводящие осмотры общего имущества (в том числе, и противопожарных систем); для обследования пожарных систем была привлечена специализированная организация ООО «ВДПО» и проведено соответствующее обследование; вцелях обеспечения принятия решений о ремонте противопожарных систем было установлено взаимодействие с собственниками о принятии решений о ремонте.

В числе прочего, в обязанности ООО «УК 25-Плюс» по договору управления, за счет платы, вносимой собственниками за содержание жилого помещения входит осуществление работ по содержанию общего имущества МКД, к которому в числе прочего относятся электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, при этом, в состав услуг входит принятие мер пожарной безопасности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Организация, руководимая ФИО1, с момента начала управления МКД, расположенным по вышеуказанному адресу, выполнило следующие действия по соблюдению норм пожарной безопасности: проведены плановые и внеплановые осмотры систем, относящихся к системам пожарной безопасности, в том числе, с привлечением специализированных организаций. В ходе обследований, проведенных в 2017 году, выявлено следующее: пожарный водопровод разукомплектован, на системе трубопроводов имеются видимые разрывы, отсутствует насосное оборудование (присутствуют места для его монтажа), что свидетельствовало о неисправности системы пожарного водопровода; система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; система оповещения о пожаре отсутствует; осветительные приборы в местах общего пользования, в том числе в подъездах, частично не работают и отсутствуют, имеющиеся в большинстве не имеют защитных колпаков; система противодымной защиты визуально не имеет серьезных повреждений, но не работает, в связи с отсутствием технической документации на инженерные системы определить неисправность не представляется возможным; аварийное освещение лестничной клетки укомплектовано светильниками, но система ее электропитания нарушена (запитано от системы обычного освещения), всвязи с отсутствием технической документации восстановить систему не представляется возможным; неисправность дверей на эвакуационных путях (выявлено в 2018году).

Кроме того, техническая документация на дом от прежней управляющей организации была истребована в принудительном порядке на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28?14321/2017. В процессе исполнения данного решения в конце 2018 года было выявлено, что документация на противопожарные системы водопровода, дымоудаления, сигнализации отсутствует, проектная декларация также отсутствует.

С учетом всех вышеуказанных выявленных неисправностей и недостатков в системе противопожарной безопасности МКД лицо, привлекаемое к ответственности, выполнило первоначально следующие действия и виды работ: в рамках содержания общего имущества в 2017-2018гг. были проведены работы по устранению видимых разрывов трубопроводов в системе пожарного водопровода и восстановлена целостность трубопровода; в рамках содержания общего имущества 2018-2019 гг. устранены неисправности дверей на эвакуационных путях (восстановлено остекление в местах повреждения, установлены недостающие доводчики и т.п.); информация о состоянии противопожарных систем МКД, объеме и стоимости необходимых работ по текущему ремонту доведена до совета МКД для принятия решения о проведении и финансировании указанных ремонтных работ (решением общего собрания, вынесенного в соответствии с п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, правом принятия данных решений наделен совет МКД); совместно с советом МКД восстановлена часть проектной документации на системы пожарной безопасности МКД.

На основании предоставленной информации совет МКД запланировал проведение следующих работ по восстановлению противопожарных систем МКД: в 2018-2019 гг. запланировать и провести общее обследование противопожарных систем специализированной организацией, по результатам принять решение о производстве работ по ремонту; выполнить в 2019 г. работы по замене освещения в местах общего пользования и ремонту аварийного освещения.

Во исполнение вышеуказанного плана работ в 2018 году выполнено общее обследование систем специализированной организацией, даны рекомендации в отношении последовательности и стоимости выполнения восстановительных работ (представлено коммерческое предложение). Внастоящее время заключен договор на замену светильников в местах общего пользования и ремонт аварийной системы освещения, окончание работ предусмотрено до конца апреля 2019 году. В 2018 году совет МКД на основании рекомендаций специализированной организации – КООООО «ВДПО» принял решение о проведении поэтапного восстановления противопожарных систем: 2019г. – разработка проектной документации на восстановление систем на сумму 114000 руб. С 2019-2020гг. после составления проектной документации на основании проекта, поэтапное восстановление систем, начиная с систем АУПС и СОУЭ.

Таким образом, все работы по восстановлению систем пожарной безопасности, относящиеся к содержанию общего имущества и запланированные собственниками, были выполнены в полном объеме; дальнейшее восстановление систем будет производиться в соответствии с планами работ по текущему ремонту, принимаемыми собственниками, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, как руководитель управляющей организации, надлежащим образом организовало выполнение всех порученных ему в рамках договора управления МКД работ и совершило все зависящие от него действия, необходимые для восстановления систем противопожарной безопасности. Указал также, что все выявленные управляющей организацией неисправности систем противопожарной безопасности, требующие устранения, полностью соответствуют выявленным МЧС нарушениям требований пожарной безопасности; так управляющая организация выявила явные видимые неисправности системы пожарного водопровода, а государственный орган указал, в числе прочего, на непроведение испытаний системы, хотя, очевидно, что неисправную и разукомплектованную систему водопровода до проведения полного ремонта нельзя испытывать, поскольку попытка испытания приведет к затоплению помещений МКД; непередача предыдущей управляющей организацией декларации пожарной безопасности трактуется, как несоставление данной декларации (хотя полномочия и возможности позволяют МЧС проверить существовала ли декларация ранее, при предыдущих проверках противопожарной безопасности).

Таким образом, привлекаемое к ответственности лицо в рамках своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, прав и обязанностей совершило все необходимые и возможные действия для соблюдения правил пожарной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, учитывая, что выполнение непосредственно и лично всех действий необходимых для соблюдения пожарной безопасности не входит в обязанности директора управляющей организации. Поскольку ФИО1 привлекается к ответственности, как должностное лицо, а согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, очевиден вывод, что непосредственное выполнение всех работ по восстановлению противопожарных систем <адрес> и восстановлению документации на МКД, утраченной предыдущей управляющей организацией не входит в обязанности ФИО1, т.е. в действиях привлекаемого лица отсутствует вина, как элемент состава административного правонарушения, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Считает, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не дало полной оценки всем вышеуказанным обстоятельствам и проигнорировало то обстоятельство, что ФИО1 приняла все зависящие от нее меры, необходимые для соблюдения правил пожарной безопасности при исполнении договора управления МКД по адресу: <адрес>. Кроме того, должностное лицо также не указало, какую еще возможность или обязанность, помимо исполнения договора управления и совершения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, имело лицо, привлекаемое к ответственности, для соблюдения норм пожарной безопасности помимо договора; не учло, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причины ее неявки суду не известны.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы города ФИО3 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «Опожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР города ФИО3 – заместителя главного государственного инспектора г. ФИО3 по пожарному надзору Е. от 28.01.2019 № 64 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. ФИО3 ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области 14.02.2019 и 26.02.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «УК 25-Плюс» по адресу: <адрес>.

14.02.2019 в 12 час. 00 мин. при проведении проверки в отношении указанного юридического лица по названному выше адресу было установлено, что директором ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 в многоквартирном жилом доме нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правилами противопожарного режима в РФ», введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, сводами правил, а именно:

- в нарушение ст.ст. 54, 91, 103 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2 табл. А.1 СП 5.13130.2009, здание жилого многоквартирного дома повышенной этажности не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (находится в неисправном состоянии);

- в нарушение ст.ст. 54, 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5. табл. 2 СП 3.13130.2009, здание жилого многоквартирного дома повышенной этажности не оборудовано системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией;

- в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, вподъезде жилого дома в поэтажных коридорах с 1 по 14 этаж светильники эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника;

- в нарушение ст. 56 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 7.2 СП 7.13130.2013 Свода правил отопление, вентиляция и кондиционирование, система противодымной защиты (системы вытяжной противодымной и приточной противодымной вентиляции) не обеспечивает защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения на всех этажах здания, (система дымоудаления здания находится в нерабочем состоянии);

- в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, непроведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- в нарушение ст. 86 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (насосные установки пожарного водопровода отсутствуют);

- в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 3.7 СП 10.13130.2009 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод, в здании жилого многоквартирного дома повышенной этажности пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода на всех этажах здания не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами;

- в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 84 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 8 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 7.105 СП 52.13330.2011 Освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации: в коридорах и проходах по маршруту эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления маршрута; при пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым эвакуационным выходом; п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, отсутствует аварийное освещение в лестничных клетках жилого здания высотой более 6 этажей;

- в нарушение ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приказа МЧС РФ от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», в отношении объекта защиты не составлена декларация пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО«УК 25-Плюс» на основании договора № 4-17 от 10.05.2017, из которого следует, что собственники помещений жилого дома по адресу: <адрес>, поручают управляющей компании ООО «УК 25-Плюс» проведение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, директором ООО «УК 25?Плюс» является ФИО1.

Вина директора ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе, распоряжением от 28.01.2019 № 64 о проведении плановой, выездной проверки; уведомлением о проведении проверки, протоколом осмотра помещений, территории, находящихся там вещей и документов; актом проверки от 26.02.2019 № 64; протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019 № 98; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также иными письменными материалами дела.

Совершение директором ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица – заместителя главного государственного инспектора города ФИО3 по пожарному надзору Л.Д.ЮБ. отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод заместителя главного государственного инспектора города ФИО3 по пожарному надзору ФИО2 о виновности директора ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что документация на противопожарные системы водопровода, дымоудаления, сигнализацию, проектная документация от предыдущей управляющей компании переданы не были, поскольку отсутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку данный факт не освобождает директора ООО «УК 25-Плюс» от соблюдения и выполнения требований, предъявляемых к противопожарной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) С.О.ВБ. состава административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд отклоняет, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, способствует достижению его целей.

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, а также наличие обстоятельств, смягчающих такую ответственность (совершение административного нарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности).

С учетом изложенного у суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора ООО «УК 25-Плюс» ФИО1, законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 98, вынесенное 20.03.2019 заместителем главного государственного инспектора города ФИО3 по пожарному надзору Л.Д.ЮВ. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «УК 25-Плюс» ФИО1 – Черемисинова А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Николина