Решение № 2-1580/2018 2-1580/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1580/2018

Дело №2-1580/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Калашникова Д.О., предоставившего ордер № от Дата,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки договора мены квартиры на жилой дом с земельным участком, заключенной Дата между ФИО5 и ФИО1 недействительной, как совершенной с пороком воли, продиктованной влиянием обмана со стороны ответчика.

ФИО1 указал, что результатом совершения данной сделки, инициатором которой был ответчик, явилось приобретение им права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (41).

Совершая отчуждение своего имущества, истец рассчитывал, что после оказания содействия ответчику в приобретению имущества в стоимостном выражении равном отчуждаемой квартире, ответчик совершит ему отчуждение дома. Данное убеждение у истца сложилось под влиянием обмана.

В различные периоды времени истец передавал ответчику денежные средства на общую сумму 4 000 000 рублей. Дата ответчик приобрела по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в 2006 приобрела в собственность, затем с согласия истца совершила отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу своей дочери - ФИО6. Однако, после получения от истца денежных средств, своих обязательств по отчуждению жилого дома, ФИО2 не выполнила.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцу стало известно в 2017.

В предварительном судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Пояснила, что договор мены между ФИО7 и ФИО1 заключен Дата, более 17 лет назад, зарегистрирован в Регистрационном комитете Орловской области Дата. В период брака Дата на имя ответчика были выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о чем ФИО1 знал. По договору мены ответчик получила в собственность жилой дом с земельным участком в Орловском районе Орловской области, ФИО1 получил в собственность трехкомнатную квартиру в <адрес>. Инициатором совершения сделки являлся ФИО1 В последующем трехкомнатная квартира перешла в собственность бывшей жене истца - ФИО8 и ее дочери ФИО9. Дата ФИО8 было составлено нотариально заверенное заявление о том, что она отказывается от своей доли собственности в <адрес> при условии оформления ФИО1 в ее собственность трехкомнатной квартиры. Дата между ФИО1 и ФИО9, дочерью ФИО8 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> ( 1/2 доли), которая принадлежала ему на основании договора мены от Дата и соглашения об установлении супружеской доли от Дата.

После совершения договора мены ФИО1 производил действия по распоряжению по своему усмотрению принадлежащей ему долей в квартире, которая ранее принадлежала ответчику и являлась предметом договора мены. Сделка являлась равноценной и производилась без доплаты. К моменту совершения оспариваемой сделки ФИО1 была известна природа и особенность договора мены. Приобретая дом и земельный участок, ответчик ФИО2 утратила право пользования, владения и распоряжения трехкомнатной квартирой. С 2001 с исками о признании сделки недействительной ФИО1 не обращался, претензий не предъявлял, знал о том, какую сделку заключал, подписывал договор мены лично. В октябре 2017 ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде действительной рыночной стоимости произведенных улучшений жилого дома и взыскании денежной компенсации стоимости произведенных улучшений, вопрос и признании договора мены недействительным до настоящего момента также не стоял. Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО1 не приведено, такие обстоятельства отсутствуют. При совершении сделки ФИО1 действовал свободно, без порока воли в своих интересах, лично предложил заключить сделку.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ФИО8 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. Пояснила, что истец в 2001 предложил третьему лицу ФИО8 отказаться от раздела имущества и прав на жилой дом взамен на передачу в собственность ей и их совместной дочери ФИО9 квартиры, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: <адрес>. ФИО8 согласилась на данное предложение. Данную сделку истец заключал для вывода жилого дома из состава общего имущества супругов. После расторжения брака с ФИО8, истец вступил в брак с ответчиком. В результате данной сделки он получил то, на что рассчитывал: сохранил от раздела имущество и проживал в спорном жилом доме со своей новой супругой. Истец знал о том, какую сделку совершал, сам предложил ее заключение сторонам, подписывал договор лично, с настоящим исковым заявлением обратился в суд Дата. Истец не указывает конкретную дату, когда он узнал обстоятельства и какие именно обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной. При заключении сделки истец действовал продуманно, преследовал конкретную цель остаться проживать в доме с новой супругой. Признании сделки недействительной повлечет обязанность третьего лица ФИО8 возвратить ответчику квартиру, которая является единственным местом проживания третьего ФИО8 и ее семьи, что нарушит ее права и законные интересы. ФИО8 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор мены между ФИО7 и ФИО1 заключен Дата, подписан ФИО1 лично, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области Дата, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №. С указанного времени ФИО1 о признании сделки недействительной не обращался.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, или прерывающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Срок исковой давности для обращения в суд о признании договора недействительным истек. Следовательно, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ, установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 17.09.2018.

Судья Н.М. Соколова