Решение № 12-22/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 16 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и на решение ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.12.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 16 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 15.12.2016 г. в 16 час 33 мин. по адресу: <...> (участок у д.172 (гипермаркет «Линия») водитель транспортного средства собственником которого является ФИО1, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился с жалобой к должностному лицу административного органа.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.12.2016 г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 г. была оставлена без удовлетворения.

На данные постановление и решение ФИО1 в суд была подана жалоба, в которой указал, что является инвалидом II-группы и припарковал свой автомобиль в месте указанном для парковки инвалидов.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просив её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 просила оставить постановление и решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно основных положений Правил дорожного движения опознавательный знак «Инвалид» устанавливается по желанию на транспортных средствах, управляемых инвалидами первой и второй групп, либо перевозящих таких инвалидов или детей инвалидов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой филиала № 14 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области , согласно которой ФИО1 23.03.2005 г. была установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Как видно из страхового полиса ОСАГО, действительного с 25.12.2015 г. по 24.12.2016 г. к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО1, кроме него также указаны ДВ, Б и Д

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д и Б пояснили, что при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, они транспортным средством, принадлежащем ФИО1 не управляли.

ДВ судье представлена справка ООО «ТСМ» о том, что он действительно 15 декабря 2016 г. находился на рабочем месте с 08:00 по 17:00.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судья, приходит к выводу, что постановление от 16 декабря 2016 г. центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.12.2016 г. должны быть отменены и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он, являясь инвалидом II-группы и управляя принадлежащем ему транспортным средством вправе был осуществить стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 16 декабря 2016 г. центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление от 16 декабря 2016 г. центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья: А.В. Морозов