Решение № 2-2-138/2024 2-2-138/2024~М-2-77/2024 М-2-77/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2-138/2024Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные УИД 73RS0024-02-2024-000121-15 Дело № 2-2-138/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2024 года г. Новоульяновск, Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А., при секретаре Черемных И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало следующим, что 10.03.2010 года между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ** с лимитом 140 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 233 645 руб. 82 коп. за период с 23.04.2014 года по 25.09.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 26.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.04.2014 года по 25.09.2014 года по договору ООО « Феникс» на основании договора уступки прав требования 26.02.2015 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, (заключительный счет) было направлено ответчику 25.09.2014 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). По настоящее время ответчиком было внесено 0 руб., задолженность составила 233 645 руб. 82 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору ** от 10.03.2010 года в размере 233 645 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 руб. 46 коп. Представитель ООО « Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда каких- либо заявлений не представила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа. Судом установлено, что 10.03.2010 года между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ** с лимитом 140 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 233 645 руб. 82 коп. за период с 23.04.2014 года по 25.09.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.04.2014 по 25.09.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику после уступки прав требования подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.04.2014 года по 25.09.2014 года по договору ООО « Феникс» на основании договора уступки прав требования 26.02.2015 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, (заключительный счет) было направлено ответчику 25.09.2014 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). По настоящее время ответчиком было внесено 0 руб., задолженность составила 233 645 руб. 82 коп. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета- выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. При заключении кредитного договора ** от 10.03.2010 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности, стороны установили, что ежемесячный минимальный платеж составляет не менее 6% задолженности мин. 600 руб. Расчетный период равен одному месяцу и заканчивается в дату формирования следующего платежа. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в указанном размере от суммы задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода. Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 11.03.2014 года, после чего платежи прекратились. Согласно заключительного счета- выписки клиенту необходимо в течение 30 дней с момента получения указанного счета оплатить сумму в размере 233 645 руб. 82 коп. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, исчисляется срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 15.02.2024 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье. 03.11.2017 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определение вступило в законную силу. Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились. Согласно расчету, представленного истцом, у ответчика по кредитному договору на 27.12.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 233 645 руб. 82 коп.. Учитывая, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с нее задолженности и срочных процентов на просроченный основной долг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, составляет 5 536 руб. 46 коп., которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору ** от 10.03.2010 года в размере 233 645 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 руб. 46 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шапарева И.А. Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024 года. Суд:Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ООО ФЕНИКС (подробнее)Судьи дела:Шапарева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |