Решение № 2А-3501/2023 2А-3501/2023~М-3038/2023 М-3038/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-3501/2023

ДЕЛО №2а-3501/2023

УИД 23RS0050-01-2023-003915-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителя административного истца ГБУЗ «Темрюкская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ГБУЗ «Темрюкская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Темрюкская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – «ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении административного истца ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» МЗ КК от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 14.01.2021г. № 539/21/23064-ИП.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 14.01.2021г. возбуждено исполнительное производство № 539/21/23064-ИП в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение».

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в установленные законом сроки копию постановления от 14.01.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 539/21/23064-ИП в ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» МЗ КК не направил и не уведомил о необходимости добровольного исполнения исполнительного листа в определенный срок в связи с чем о возбуждении исполнительного производства должник не был осведомлен.

Представитель административного истца ГБУЗ «Темрюкская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск, дополнительно пояснив, что спорное постановление об исполнительном производстве направлено стороне истца надлежащим образом.

Административный соответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №121382/20/23064-ИП о взыскании задолженности сущность исполнения штраф ГИБДД с ГБУЗ "Темрюкская центральная районная больница" в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

05.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как исполнительное производство №121382/20/23064-ИП было окончено 11.01.2021г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта) судебным приставом- исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора было выведено в отдельное исполнительное производство.

14.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 539/21/23064-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя 23064/20/1162758 от 05.08.2020 о взыскании с ГБУЗ "Темрюкская центральная районная больница" 10 000 рублей в пользу Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ст.30 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.105 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в своей жалобе ссылается на то, что судебный пристав копию постановления о возбуждении исполнительного производства в ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» МЗ КК не направил и не уведомил о необходимости добровольного исполнения исполнительного листа в определенный срок в связи с чем, о возбуждении исполнительного производства должник не был осведомлен.

В судебное заседание представлены сведения, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством «почты России» простым письмом и дополнительно через базу данных АИС ФССП заказной почтой (электронный сервис Почты России).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом по адресу его нахождения через сервис АО «Почта России» «Электронное заказное письмо» что подтверждается распечаткой из АИС ФССП.

В соответствии с п.57 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующего на момент отправки оспариваемого постановления) доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п.58 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующего на момент отправки оспариваемого постановления) Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с п.59 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующего на момент отправки оспариваемого постановления) в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Таким образом, даже если ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» МЗ КК не подключена к сервису АО «Почта России» «Электронное заказное письмо» организация федеральной почтовой связи обязана распечатать на бумажном носителе простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, а также осуществить их доставку (вручение) адресату.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, обязанность по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве должностным лицом исполнена надлежащим образом. Ничем объективно не подтвержденные доводы стороны истца о неполучении направленной в адрес ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» МЗ КК корреспонденции правового значения по делу не имеют, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него. Иными словами, обязанность контролировать поступающую на свое имя корреспонденцию, действуя тем самым разумно и добросовестно, возлагается на адресата.

Согласно базе данных АИС ФССП 14.01.2021 г. в 18 ч. 37 мин. данное письмо было включено в почтовый реестр № 14012021 и отправлено должнику через сервис АО «Почта России» «Электронное заказное письмо», в настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена.

На основании изложенного судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2021 направлено в адрес административного ответчика 14.01.2021 г. в 18 ч. 37 мин., таким образом административный истец ГБУЗ «Темрюкская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края уведомлялся стороной ответчика о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суд обращает внимание что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.04.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №121382/20/23064-ИП о взыскании задолженности сущность исполнения штраф ГИБДД с ГБУЗ "Темрюкская центральная районная больница" в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административным истцом не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в установленном законом порядке и на основании этого ГБУЗ «Темрюкская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края не может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ «Темрюкская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова