Определение № 2-684/2017 2-684/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Хандогиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> с ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, из которого усматривается, что ответчик ФИО2 с привлечением различных лиц предоставил ФИО4 займ, оформив эти правоотношения как договоры займа между ФИО4 и ФИО3, купли-продажи квартиры, создав видимость правомерности сделок.

Тем самым ФИО2, будучи должником, уклонился от погашения кредиторской задолженности.

Полагает, что договор займа заключен с целью уклонения от исполнения судебного решения о взыскании с него задолженности.

На основании изложенного просит признать договор займа, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным, прикрывающим договор займа между ФИО4 и ФИО2

Обратить взыскание на право требования ФИО2 к ФИО4 по договору займа.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту проживания ответчика.

ФИО1 обратился с иском в Первомайский районный суд <адрес>, указывая, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 - по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 - по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО4 согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение указанной квартиры по договору купли-продажи ФИО6

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела в другой суд оставили на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 31 ГПК РФ также предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При рассмотрении спора выяснилось, что ни один из ответчиков не проживал на момент подачи иска и в настоящее время не проживает на территории, отнесенной к подсудности Первомайского районного суда <адрес>. Точное место проживания ответчика ФИО4 суду неизвестно.

Таким образом, дело по иску ФИО1 было принято к производству Первомайским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной передать по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

определение вступило тв законную силу 12.04.2017