Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Гр.дело № 2-1547/2018

публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики

в составе председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «УБР и Р» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неустойки в размере 61915, 17 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 106941, 18 руб. сроком на 60 месяцев, с условием об обязательном страховании жизни и здоровья. Стоимость пакета услуг составляет 16941, 18 руб.

<дата> между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 326473, 99 руб. сроком на 60 месяцев, с условием об обязательном страховании жизни и здоровья. Стоимость пакета услуг составляет 44973, 99 руб.

<дата> Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 19033, 14 руб., штрафа, судебных расходов. Таким образом, установлено нарушение банком прав потребителя.

До подачи иска в Ленинский районный суд <адрес> истец обращалась в банк с претензией о возврате банком необоснованно удержанной суммы страховой премии. Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 31 ч.1, 28 п.1, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> (дата отправки претензии) по <дата> (дата вынесения решения) в размере 61915,17 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и представитель истца, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующий по доверенности, требования не признал. Пояснил, что заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию. Действующим законодательством не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Учитывая выше изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя, вступившим в законную силу <дата>, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возврата единовременных комиссии за предоставление пакетов банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от <дата> в сумме 12142, 20 руб., по кредитному договору от <дата> в сумме 6890, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14,08 руб., компенсация морального вреда в размере 300,00 руб., штраф в размере 9673, 61 руб.

Так же вышеуказанным решением установлено, что между ФИО1 (заемщик) и банком заключен кредитный договор <дата> между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 326473, 99 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 24% годовых.

В рамках указанного договора банк предоставил истцу пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение и обслуживание системы СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), возможность изменения ежемесячной даты платежа. Стоимость пакета услуг за весь период пользования кредитом составляет 44973, 99 руб. Так же в условия договора включена обязанность истца выплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание пакета услуг в сумме 29, 00 руб.

<дата> между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 106941, 18 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 19 % годовых. Так де банком предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управлением карточным счетом. Стоимость пакета услуг составляет 16941, 18 руб. <дата> банком получена претензия истца об отказе от дополнительных услуг, предоставленных в рамках пакетов услуг по указанным кредитным договорам.

Дополнительные платные услуги оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Период просрочки определен истцом с <дата> (дата отправки претензии) по <дата> (дата вынесения решения).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца необоснованными в связи со следующим:

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взыскание указанного штрафа напрямую зависит от удовлетворения судом требования истца и его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в окончательном виде <дата>.

Судья С. В. Алабужева