Апелляционное определение № 02А-0197/2025 02А-0197/2025~МА-0055/2025 33А-805/2026 МА-0055/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02А-0197/2025

судья: фио

адм. дело №33а-805/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-197/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения № 77-2281/01-2019 от 30 августа 2019 года о нежелательности пребывании (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он в течение длительного времени находился на адрес, состоит в браке с гражданкой РФ; 30 августа 2019 года административным ответчиком принято решение № 77-2281/01-2019 о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на адрес в связи с наличием ВИЧ. Учитывая, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено семейное положение истца, проживание на адрес, административный истец полагал оспариваемое решение не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1 адвоката Мамедзаде А.В., представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 года № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, данным Постановлением Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предоставлены полномочия принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях, если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Пунктами 6-7 Положения установлено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора № 467, ФМБА России № 173 от 23 августа 2021 года утвержден порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления.

Пунктом 9 указанного приказа установлено, что документом, подтверждающим инфекционное заболевание, является медицинское заключение о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, выданное медицинской организацией, проводившей медицинское освидетельствование. Указанный документ должен представляться заявителем в виде оригинала либо его копии, заверенной уполномоченным лицом медицинской организации, выдавшей данный документ.

В силу пункта 10 приказа решение о нежелательности пребывания (проживания) не принимается в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранный гражданин и лицо без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Пунктом 13 приказа предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) подлежит отмене при подтверждении медицинским документом факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином Украины.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом» ДЗМ от 16 августа 2019 года №453 1863810, у ФИО1 выявлено заболевание: болезнь, вызванная ВИЧ с проявлением микобактериальной инфекции (В20.0), туберкулез легких, (А15.1), что подтверждено информационным материалом, протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Туберкулезная больница имени фио ДЗМ» от 8 мая 2019 года.

30 августа 2019 года в отношении ФИО1 административным ответчиком принято решение № 77-2281/01-2019 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населению при выявлении заболеваний – болезнь, вызванная ВИЧ с проявлением микобактериальной инфекции, туберкулез легких.

Также судом установлено, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с 22 августа 2024 года с фио, 3 апреля 1966 г.рожд., являющейся гражданкой Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, с учетом наличия у административного истца подтвержденных медицинскими документами заболеваний - болезни, вызванной ВИЧ с проявлением микобактериальной инфекции, туберкулеза легких.

Судом учтено, что заболевание, вызванное ВИЧ, является неизлечимым, принятое решение о нежелательности пребывания на адрес в связи с выявлением ВИЧ является обоснованным, медицинских документов, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, не представлено.

С учетом изложенного, наличие у ФИО1 близкого родственника – супруги, имеющей гражданство РФ, на правомерность принятого в отношении него решения влиять не может, тем более, что в зарегистрированный брак административный истец вступил лишь в августе 2024 года, то есть спустя 5 лет с момента принятия оспариваемого решения.

Более того, на протяжении всего времени с момента принятия оспариваемого решения административный истец нарушал миграционное законодательство, находясь на адрес вопреки принятому решению о нежелательности пребывания на адрес, представленные истцом медицинские документы о прохождении лечения от туберкулеза датированы более 5 лет назад, не могут подтверждать факт излечения от него.

Также судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют сведения, что административный истец в установленном порядке обращался с заявлением по вопросу отмены решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации по заболеванию туберкулез, надлежащих медицинских документов по установленной форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, подтверждающих факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в компетентный орган не представлял.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Представленное суду апелляционной инстанции медицинское заключение фтизиатра от 4 февраля 2026 года, выданное ООО «Медилюкс-ТМ», об отсутствии в настоящее время данных за туберкулез легких у ФИО1 на выводы суда по настоящему делу не влияет, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений факт излечения от инфекционного заболевания должен быть подтвержден медицинскими документами, выданными по установленной форме, при этом правом отмены решения о нежелательности пребывания наделен административный ответчик.

Результаты исследования крови ФИО1 от 3 февраля 2026 года ООО «Мобил мед» на антитела к ВИЧ 1.2 типов, также представленные суду апелляционной инстанции, как таковые не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, его динамическом наблюдении у врача-специалиста, регулярном приеме антиретровирусной терапии.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судом нарушения норма материального и процессуального права не содержат.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: