Решение № 12-288/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-288/2025

Дело № 12-288/19-2025

46RS0030-01-2025-003436-96


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Курск

И.о. судьи

Ленинского районного суда г. Курска Майданов Р.В.,

с участием помощника прокурора Центрального округа г. Курска Сергеева М.И.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального округа г. Курска Луневой С.Ю. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, курил электронную сигарету, с содержанием табака.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Центрального округа г. Курска опротестовала его в суд, считая, что постановление вынесено незаконно, в нем не указана конкретная территория, расположенная по адресу: <адрес>, на месте которой в соответствии с Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещено курение, а также не установлено общественное место. Информации о том, является ли это место общественным, постановление не содержит. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Сергеев М.И. доводы, изложенные в протесте поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещались надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Сергеева М.С., изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта; на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания; в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах; в помещениях социальных служб; в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах; на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами; на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении; на автозаправочных станциях; в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, курил электронную сигарету, с содержанием табака.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения административный орган основывал на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом, а именно: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/392; - рапорта полицейский о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением муниципальной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного чт. 6.24 КоАП РФ состоит в действиях направленных на нарушение: а) установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ); б) установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках (ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курение табака - это использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления.

Статья 12 Закона устанавливает запрет курения на отдельных территориях и объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 12 Закона № 15-ФЗ).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, вместе с тем из содержания обжалуемого постановления, невозможно сделать вывод о том, на какой конкретно территории ФИО1 курил электронную сигарету.

Кроме того, в материалы дела также не представлено сведений о том, что на территории, расположенной по адресу: <адрес> имеется знак о запрете курения для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 запрета установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» достоверно не установлен административным органом. Вывод о нарушении Олейник ч. 1 ст. 12 названного закона и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах постановление муниципальной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Центрального округа г. Курска удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.В. Майданов