Решение № 2-800/2018 2-800/2018~М-722/2018 М-722/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-800/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2018 по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование требований истец указала, что на основании ордера, выданного администрацией города Ивантеевки 31 декабря 2004 г., её супругу ФИО2 как военнослужащему по договору социального найма было передано спорное жилое помещение. Совместно с ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено членам семьи – истцу и детям, ФИО3 и ФИО4 Спорное жилое помещение было принято супругом и членами семьи для проживания. В настоящее время истец решила приватизировать спорное жилое помещение. С указанной целью истец обратилась в орган муниципальной власти, на территории которого расположено спорное жилое помещение и которое предоставляло жилое помещение, и к лицу, за которым зарегистрировано право оперативного управления. Однако заявление о приватизации не было рассмотрено надлежащим образом, вопрос о приватизации не разрешён ввиду отсутствия надлежащего оформления прав на спорное жилое помещение. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовала однократное право на приватизацию жилого помещения, постольку она просит признать за собой право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, с учётом того обстоятельства, что ФИО2 умер, а ФИО3 и ФИО4 отказались от такого права в её пользу.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из трёх жилых комнат, имеет площадь 69,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно ордеру на жилое помещение № 163 от 31 декабря 2004 г., выданному администрацией города Ивантеевки на основании постановления Главы города Ивантеевки от 31 декабря 2004 г. № 2814, спорное жилое помещение было передано ФИО2 на семью из четырёх человек, в том числе жена ФИО1, дети ФИО3 и ФИО4

С 10 февраля 2005 г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

20 ноября 2016 г. ФИО2 умер.

По состоянию на 15 августа 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации 14 декабря 2005 г. права оперативного управления на спорное жилое помещение за Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, запись регистрации № 50-50-43/013/2005-46.

На обращение ФИО2 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, администрацией города Ивантеевки 06 сентября 2012 г. был дан ответ о невозможности заключения договора на передачу квартиры в собственность ввиду того, что данная квартира не передавалась в муниципальную собственность.

Вместе с тем, из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 17 июля 2013 г. следует, что спорное жилое помещение должно быть передано муниципальную собственность. До такой передачи спорное жилое помещение может быть приватизировано лишь в судебном порядке.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, находящееся по праву оперативного управления в ведении государственного учреждения, с учётом факта государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом о приватизации предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить несоблюдение порядка оформления договора на передачу квартиры в собственность граждан со стороны уполномоченного лица, отсутствие порядка рассмотрения обращений граждан о приватизации жилых помещения, утверждённого правообладателем данного жилого помещения, либо незавершённый процесс по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.

В соответствии с ордером на жилое помещение № 163 от 31 декабря 2004 г., который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждает факт предоставления жилого помещения гражданину на условиях социального найма, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам семьи в бессрочное владение и пользование.

Данный ордер на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным, право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспаривается. В настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, что подтверждается регистрацией по месту жительства.

Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что ранее истец не использовала право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее она не использовала право на приватизацию, постольку за ней должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке она возможности не имеет.

При этом суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 69,9 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права оперативного управления Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.