Решение № 2-269/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 9-23/2025~М-149/2025

Дело 2-269/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000375-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 10 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО1 об отмене незаконной регистрации, исключении и погашении записи ЕГРНП, признании права собственности отсутствующим, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государственному регистратору Управления Росреестра по Воронежской области –ФИО1, указав, что ему стало известно о нарушении его прав ответчиком, поскольку 20.04.2023 последний зарегистрировал его принадлежность иным лицам на его земельном участке без его согласия. Сотрудник Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 лишил его собственности как в 2018 так и в 2022 годах. 31.12.2024 он подарил сыну свой земельный участок, который ранее истцом куплен у ФИО10 На этом земельном участке находились вспомогательные помещения (принадлежность), являющая составной частью главной вещи земли и здания. В связи с нарушением его конституционных прав регистратором ФИО1 он передал сыну земельный участок, который стал обременен третьими лицами. ФИО1 зарегистрировал его недвижимость иным лицам без его согласия на это. Так, регистратор допустил ошибки при регистрации нежилых вспомогательных помещений 15,5 кв.м и 74,3 кв.м, расположенных по адресу: р.<адрес>. 23.01.2017 между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи на нежилое помещение 2 этаж 337 кв.м, кадастровый № и 1 этаж 53,8 кв.м, кадастровый №, недвижимость расположена по адресу: <адрес>. Другие лица, как например ФИО5, ФИО6 в сделке не участвовали, у них не было недвижмости по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ указанная недвижимость зарегистрирована должным образом. В договоре от 23.01.2017 в п. 5 указано, что строения и земельный участок в споре не состоят, правами третьими лицами не обременены, об этом прописано в выписке ЕГРНП. 01.01.2018 вышел закон об обязательном межевании, немежеванный земельный участок нельзя продать, подарить, завещать. В данном случае нарушен закон, регистратор зарегистрировал немежеванный земельный участок в собственность иным лицам. В договоре от 23.01.2017 прописан закон ст. 209 ГК РФ о том, что собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. На данном земельном участке находились вспомогательные нежилые помещения, (принадлежность) главной вещи не обладали признаком недвижимости, как например тамбура, котельная, гараж, пристройка склада, все они относились к вспомогательным помещениям, на которые регистрация не подлежала. В данном случае (котельная) по техпаспорту БТИ от 16.08.1994, построенной в 1976 году, площадью 34,7 кв.м, государством ограничена в оборе, и другие вспомогательные помещения (как например, пристройка склада) ограничены в обороте находящихся на проданном земельном участке ФИО2 11.04.2006 ФИО1 присутствовал на судебном заседании, ему было известно, что суд 11.04.2006 установил предшественнику ФИО3 владеть и пользоваться указанной недвижимостью, суд не устанавливал в собственность. Однако, регистратор зарегистрировал 28.04.2006 в собственность, не как решил Панинский районный суд Воронежской области. 31.01.2006 ФИО1 присутствовал на судебном заседании, ему было известно, что решил суд. Суд 31.01.2006 установил владеть и пользоваться (магазином, аптекой). Суд не устанавливал в собственность магазин и аптеку, тамбур от 41-43, комнаты под № 10-14. Однако, регистратор 14.02.2006 зарегистрировал в собственность ФИО7 не то, что решил суд. Регистратор при регистрации 22.02.2022 не истребовал технический паспорт на вспомогательные помещения, не истребовал технический план на помещения, не уведомил должным образом совладельцев земельного участка и здания. Техпаспорт обновляется при каждой реконструкции или перепланировке, а в технический план вносятся изменения. Регистратор при регистрации нежилых помещений указывает в вписке ЕРНП о том, что эти помещения ранее были учтены. При этом, ни одного правоустанавливающего документа у регистратора нет. В инвентарном деле № 757 БТИ не обнаружен технический паспорт от года постройки, а построено нежилое помещение котельной в 1976 году, согласно акта оценки. Площадь подтверждается техническим паспортом БТИ от 16.08.1994. В инвентарном деле № 757 обнаружена техническая схема от 14.08.2012, изготовленная после того как котельная прекратила свое существование. Это повторно доказывает, что объект котельная 15.5 кв.м и пристройка склада 74,3 кв.м в эту площадь вошло разделенное помещение котельной 21,2 кв.м, не могли быть ранее учтенными, так как нет доказательств о том, что они ранее были учтенные. Указанные помещения регистрации не подлежат. В 2018 году ФИО1 зарегистрировал в собственность ФИО10 нежилое помещение 47,8 кв.м при наличии земельного участка в собственности 24 кв.м. 15.10.2018 зарегистрировал в собственность ФИО10 74.3 кв.м без земли. 18.05.2019 зарегистрировал в собственность ФИО9 нежилые помещения 15,5 кв.м и 74,3 кв.м без земли, 15.02.2022 зарегистрировал ФИО6 помещения 89.8 кв.м без земли. Нежилые помещения 15,5 кв.м, 74,3 кв.м, 47,8 кв.м, ни когда не продавались, не покупались, не делились. На основании незаконной регистрации истцу пришлось судиться на протяжении семи лет, в связи с чем имел неоднократно нервные срывы. Регистратор довел его до двух инсультов головного мозга, до инфаркта. Просит отменить незаконную регистрацию, исключить и погасить записи ЕГРНП на нежилое помещение 15,5 кв.м и кадастровый №, и на нежилое помещение 74,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: р.<адрес>. Признать право собственности отсутствующим на помещения 15,5 кв.м, 74,3 кв.м. Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в сумме 950 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом пояснил, что истец ФИО2 в настоящее время не является участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, регистрация права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, которые расположены на данном земельном участке не могут нарушать права и законные интересы ФИО2 Истец злоупотребляет правом на обращение в суд, так как его действия не направлены на защиту прав и законных интересов, что противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности действий со стороны участников гражданских правоотношений их разумности. Требования ФИО2 о погашении регистрационных записей в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № уже были предметами судебного рассмотрения Панинским районным судом Воронежской области по делу № 2-71/2025 и по делу № 2-101/2025. Судебными актами в удовлетворении требований ФИО2 отказано, судебные акты вступили в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, поступило заявление в просьбой рассмотреть в его отсутствие (л.д.84). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, истребованные по ходатайству истца, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ, ст.2, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, лежит на истце. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии со ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся также вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом, решением Панинского районного суда Воронежской области от 11.04.2006 установлен факт владения и пользования ФИО10 частью здания на первом этаже, общей площадью 53,8 кв.м, на втором этаже частью здания, общей площадью 337 кв.м, котельной в размере <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.29).

Согласно договора купли-продажи, ФИО10 23.01.2017 продает ФИО2 часть отдельно стоящего здания, общей площадью 337, кв.м, назначение: для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания, общей площадью 53,8 кв.м, назначение: для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и 66/100 долей земельного участка, общей площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый № (л.д.12), что также усматривается из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13, 14, 16-22).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец ФИО2 не является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, поскольку согласно сведениям ЕГРН, собственником данных объектов недвижимости является иное лицо на основании договора дарения от 21.06.2022 и договора купли-продажи от 18.06.2025 (л.85-90).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные выше договоры признаны недействительными.

Таким образом, истец ФИО2 в настоящее время не является участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 641 кв.м, следовательно, регистрация права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, которые расположены на указанном выше земельном участке, не могут нарушать права и законные интересы истца.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав, также никаких аргументированных оснований для отмены незаконной регистрации, исключении и погашении записи ЕГРНП на нежилое помещение 15.5 кв.м, кадастровый №, на нежилое помещение 74,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: р.<адрес>, не привел.

Суд находит изложенные в исковом заявлении доводы ФИО2 необоснованными и при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований об отмене незаконной регистрации, исключении и погашении записи ЕГРНП, признании права собственности отсутствующим.

В связи с отказом истцу в иске об отмене незаконной регистрации, исключении и погашении записи ЕГРНП, признании права собственности отсутствующим, также не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании денежной компенсации, согласно справок о болезни, причиненных ФИО1, в размере 950 000,00 рублей, как производное требование, разрешение которого зависит от результата рассмотрения основного требования, отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному регистратору Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО1 об отмене незаконной регистрации, исключении и погашении записи ЕГРНП, признании права собственности отсутствующим, взыскании денежной компенсации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья О.Ю. Боева

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.