Решение № 2-2920/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2920/2018

Дело № 2-2920/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ под 22,5% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты-в последний календарный день месяца).За несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено начисление неустойки. Ответчик в настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. На основании п.4.2.3 условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, последнее гашение кредита произведено в ДД.ММ.ГГ., больше платежей по кредиту не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме XXXX, из которых: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «XXXX» сумму долга по кредитному договору в размере XXXX и расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования частично, не оспаривал сумму задолженности, сослался на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключён кредитный договор XXXX на сумму XXXXпод 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору срок кредитования увеличен на 24 месяца.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты-в последний календарный день месяца).

Выдача кредита произведена единовременным перечислением денежных средств на счет ответчика, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ наименование банка истца изменено на публичное акционерное общество «XXXX», что подтверждается Уставом ПАО «XXXX», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчица нарушила условия кредитного договора: денежные суммы вносились не в полном объеме и с нарушением установленных графиком погашения кредита сроков, последнее гашение кредита произведено в ДД.ММ.ГГ г., больше платежей по кредиту не производилось., что подтверждается историей операций по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ

Пунктом 3.3 кредитного договора и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Ст.33 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., а также согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Ответчиком размер задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере XXXX, в том числе просроченного основного долга в размере XXXX, просроченных процентов в размере XXXX, неустойки за просроченный основной долг в размере XXXX, неустойки за просроченные проценты в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

На основании п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, так как данные расходы подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» досрочно задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, в том числе просроченный основной долг в размере XXXX, просроченные проценты в размере XXXX, неустойку за просроченный основной долг в размере XXXX, неустойку за просроченные проценты в размере XXXX, а также расходы по уплате государственной пошлины в XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.