Определение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело № 2-2777/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27 октября 2014 года между Банком (МДМ Банк – реорганизовано в ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 300000 рублей, под 29% годовых, по программе «Кредитная карта». Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 29 марта 1943 года. В течение срока действия договора ответчик своих обязательств не исполнял. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 мая 2016 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2014 года. 14 ноября 2016 года судебный приказ отменен. По состоянию на 12 декабря 2016 года задолженность ответчика составила 345988 рублей 62 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 283791 рубль 67 коп., задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере 50765 рублей 50 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5637 рублей 72 коп., задолженность по пени за просроченный кредит в размере 3572 рубля 13 коп., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 2221 рубль 60 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6659 рублей 89 коп.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу, а также адресу, указанному ответчиком в заявлении при ознакомлении с материалами дела, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. Кроме того, извещен по адресу места регистрации заказной корреспонденцией, которая получена 08.04.2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – Х.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, с 21 августа 2012 года зарегистрирован по адресу: Х.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку 21 августа 2012 года ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: Х, при том, что почтовая корреспонденция получена по адресу места регистрации, а по адресу, указанному ответчиком в качестве его места жительства возвращена не полученная, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Игарский городской суд Красноярского края по месту регистрации ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Игарский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко