Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2610/2017

Мотивированное заочное
решение

изготовлено 02.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>4 к ООО «ТК «Первая строительная компания» о взыскании денежных средств, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Первая строительная компания» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «ТК «Первая строительная компания» обязалось передать в собственность товар (строительные материалы). Стоимость товара составила 173 720 руб. Срок передачи товара согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил стоимость товара по договору в полном объеме. Весь товар, за исключением гибкой черепицы «Голд Цюрих», в количестве 62 упаковки, истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ. Указанную гибкую черепицу ответчик обязался передать через некоторое время. Однако, до настоящего времени товар на сумму 82 646 руб. истцу не передан, денежные средства также не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил поставить товар либо возвратить денежные средства. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТК «Первая строительная компания» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Первая строительная компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность товар (строительные материалы), а покупатель – оплатить его. Стоимость товара составила 173 720 руб. Оплата товара истцом произведена в полном объеме в день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный договором срок-ДД.ММ.ГГГГ, а также и до настоящего времени, обязательства по передаче гибкой черепицы «Голд Цюрих», в количестве 62 упаковки, ответчиком не выполнены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору купли-продажи, отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по передаче гибкой черепицы «Голд Цюрих», в количестве 62 упаковки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного, но непереданного товара в размере 82 646 руб. (1 333 руб. х 62).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи в полном объеме. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, с учетом сложности гражданского дела, с учетом количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Оснований для снижения указанной суммы расходов суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил ответчику претензию, в которой содержалась просьба о передаче товара либо возврате денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 46 323 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 979 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>6 к ООО «ТК «Первая строительная компания» о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК «Первая строительная компания» в пользу ФИО1 <ФИО>7 денежные средства в размере 82 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 46 323 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «ТК «Первая строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 979 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: