Решение № 2-2829/2020 2-2829/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2829/2020

Дело №2-2829\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Сбербанк России – ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора по займу денежных средств недействительным, применить последствия недействительности сделки,

Установил:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора по займу денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исковые требования заявитель мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк России, которое назвало персональные данные истца, а также номер ее дебетовой карты. Неизвестное лицо также сообщило, что мошенники взяли кредит на имя ФИО1

Под предлогом погашения кредитной задолженности, образовавшейся вследствие мошеннических действий, неизвестное лицо потребовало совершить ряд действий, в том числе передать коды, приходящие в СМС. после получения кодов, неизвестное лицо потребовало снять зачисленные денежные средства в размере – 130000 руб. 00 коп. и перевести их по номеру №.... Позднее выяснилось, что таким образом неизвестное лицо оформило кредитный договор на имя ФИО1, а денежные средства были переведены на принадлежащий ему абонентский номер.Однако лично истец никакого кредита не оформляла, не просила и не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения и или выдачи кредитов не давала.

В распоряжении ответчика имелось лишь заявление на получение дебетовой карты, но не разрешение на заключение кредитных договоров.

Истец указывает, что работники Банка без ее ведома и личного участия и присутствия, вольно или невольно оформили кредит третьим лицам, что свидетельствует о мошенничестве или злоупотреблении сотрудниками Банка, имеющими доступ к персональным данным и документам.

По мнению истца, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, дистанционно выдавших кредит без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, без проведения проверки лиц, желающих поучить кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования, что позволяет мошенникам проводить операции.

Истец договор не подписывала, в связи с чем, она не является стороной по данному договору в связи с чем, считает его недействительным.

Со ссылками на ст.ст. 421, 420, 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ просит признать кредитный договор по займу денежных средств в размере – 130000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю – ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при проведении спорных операций с банковской картой истца был использован правильный ПИН-код, логин, что является свидетельством нарушения истцом условия о неразглашении ПИН-кода карты, условия безопасности использования банковских карт. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, на ее имя открыт счет, выпущена и выдана карта MIR №....

ДД.ММ.ГГГГ по карте MIR №... была подключена услуга СМС-банк (Мобильный банк) на номер телефона +№... в отделении Банка №... при получении карты на основании заявления Клиента на подключение услуги, удостоверенное подписью. Как усматривается из заявления на получение карты данный номер телефона принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством телефонных разговоров с ФИО1 под предлогом погашения кредитной задолженности, образовавшейся вследствие мошеннических действий, неизвестное лицо потребовало совершить ряд действий, в том числе передать коды, приходящие в СМС. после получения кодов, неизвестное лицо потребовало снять зачисленные денежные средства в размере – 130000 руб. 00 коп. и перевести их по номеру №.... Позднее выяснилось, что таким образом неизвестное лицо оформило кредитный договор на имя ФИО1, а денежные средства были переведены на принадлежащий ему абонентский номер.

Из выписки историй операций по счетам истицы, скриншотов с СМС-сообщениями, а так же сообщений ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.55 мин. была осуществлена регистрация системы Сбербанк Онлайн, для чего были использованы персональные средства доступа, полученные по Карте MIR №....

Регистрация была подтверждена вводом одноразового СМС-пароля, направленного Банком на номер +№..., зарегистрированный в базе данных Банка на имя Клиента ФИО1, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам.

После восстановления логина ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в личном кабинете с использованием системы Сбербанк Онлайн была подана заявка на получение потребительского кредита, на что Банком было принято положительное решение.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер Клиента ФИО1 +№....

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Клиенту ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму – 147727 руб. 27 коп. ( с учетом страховки 17727 руб. 27 коп., которая впоследствии по заявлению Клиента ей возвращена).

После зачисления кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.38 мин., через устройство самообслуживания Банка № АТМ 60001198.2 по карте Клиента MIR №... совершена операция по выдаче наличных денег, а ФИО1 совершена операция по снятию наличных денег в сумме 130000 руб. 00 коп.

При этом при снятии денег была использована карта MIR №... принадлежащая ФИО1, введен правильный ПИН-код, а также считана информация с микропроцессора, что подтвердило использование подлинной карты MIR №....

Подтверждение операции ПИН-кодом Банком расценено как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности.

Обслуживание карты MIR №... осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка, в соответствии с которыми держатель карты обязуется не сообщать ПИН-коды карты, не передавать карту другим лицам, принимать меры, необходимые для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Истец не оспаривала, что денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп. ею получены самостоятельно. Вместе с тем оспаривала, что имелось ее волеизъявление на получение кредитных средств.

Истец впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с использованием устройства самообслуживания Банка №... совершила 9 операций перевода наличных денежных средств на общую сумму 130000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 на номер телефона + №....

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановлении о возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 3 по 17 часов 10 минут неустановленное органом предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Банка, под предлогом погашения кредитной задолженности, введя в заблуждение ФИО1, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 130000 руб. 00 коп., которые она перевела на абонентский №..., причинив тем самым своими действиями ФИО1 последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания №....

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Положениями п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение международной дебетовой карты Сбербанк России, выдана банковская карта MIR №..., для отражения операций по которой открыт счет.

При оформлении карты истица в заявлении подтвердила факт уведомления о размещении Условий использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России на официальном сайте ПАО Сбербанк /в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, подтвердила свое согласие с данными документами, обязалась их выполнять.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания, действующих с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1).

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации на основании логина (Идентификатора заявителя) и постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям ).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям, т.е. операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, направленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана карта MIR №..., а также была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона +№... в отделении Банка №... при получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 (мск) была осуществлена регистрация основной версии системы Сбербанк Онлайн.

Код для восстановления логина был направлен на номер телефона <***>, зарегистрированный в базе данных Банка на имя ФИО1 и который до настоящего времени использует истица.

Изложенное свидетельствует о возможности совершения с помощью выданной карты определенных операций по своим счетам, а так же счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ через удаленные каналы обслуживания посредством услуги «Мобильный Банк» и системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», установленных на телефоне истца, между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму – 147727 руб. 27 коп. (из которых 17727 руб. 27 коп. страховая сумма, впоследствии возвращенная Банком по заявлению ФИО4) под 19.90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет – 3 905 руб. 65 коп.

Данный кредитный договор оспаривается истцом по основаниям отсутствия ее волеизъявления и несоблюдении требования о его письменной форме (договор истцом подписан не был).

Как поясняет представитель истца, о том, что она заключает кредитный договор истцу не было известно, поскольку на телефон истца поступил звонок от лица, представившегося сотрудником ПАО Сбербанк, который под предлогом погашения кредитной задолженности, просил ее назвать ей данные ее и ее карты.

Ответчиком в порядке возражений на иск представлен пакет документов, их которого следует, что для заключения оспариваемого договора истцом (или от ее имени иным лицом) с одной стороны и банком с другой стороны были выполнены следующие действия:- истцом произведена операция восстановления логина в основную версию системы Сбербанк Онлайн;

- с целью подтверждения операции восстановления логина Банком было отправлено СМС-сообщения на номер телефона истца +№..., следующего содержания: «код для восстановления логина в Сбербанк Онлайн 41826. Никому его не сообщайте, Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900 (СМС-сообщения, направленные Банком на номер телефона истца, отражены в журнале СМС-сообщений).

- Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона +№... с текстом Пароля (скрыт по требованиям ИБ).

- при входе и проведении операций истцом были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»,

- истцом произведен вход в систему «Сбербанк онлайн», сделана заявка на потребительский кредит, в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» в разделе «Кредит» осуществлен вход, оформлена заявку на получение требуемой суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтверждена полнота и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направлена сформированная заявка-анкета Банку;

- Банк направил на номер телефона истца СМС-сообщение с текстом: «Проверка IMSI: false Заявка на Потребительский кредит на сумму 113636.36 RUB. на срок 60 мес. INTERNRT_BANK».

- Банк направил на номер телефона истца СМС-сообщение с текстом: «Индивидуальные условия «Потребительский кредит» на сумму 147727. 27 RUB, на срок 60 мес., с процентной ставкой 19.9% INTERNRT_BANK».

- Путем отправки истцом пароля, подтверждающим изъявление ее воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым заемщик ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования на перечисленных условиях.

- по кредитному договору Банком произведено зачисление денежных средств в размере – 147 727 руб. 27 коп., с учетом страховки – 17727 руб. 27 коп. на счет банковской карты ФИО1 MIR №..., что подтверждено выпиской по счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что с этого счета проводились расходные операции.

Изложенное свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были соблюдены все установленные в Банки требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде.

Доказательств тому, что данный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является мнимой либо притворной сделкой, заключен под влиянием заблуждения со стороны Банка, либо под влиянием обмана, насилия либо угрозы стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о том, что договор является недействительным, поскольку истец лично не воспользовалась денежными средствами не имела намерения заключать кредитный договор, поскольку как указано ранее в силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Доводы истца о том, что Банк без личного участия ФИО1 заключил с ней кредитный договор, так же нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через Систему «Сбербанк Онлайн».

Как указано выше, Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», с которыми была ознакомлена истица при выдаче ей карты (п.9.16 Условий), предусмотрено, что сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по данному договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

При этом приложением к Условиям банковского обслуживания установлено, что Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является представленный ответчиком протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

При оценке доводов иска относительно мошеннических действий 3-х лиц суд исходит из следующего.

Как пояснил суду представитель истца, и следует из искового заявления сам факт того, что получение денежных средств с помощью мобильного приложения Сбербанк Онлайн при оформлении оспариваемого кредитного договора была произведена посредством телефонных разговоров истца с третьим лицом а впоследствии денежные средства переведены на абонентский №..., а также обращение ФИО1 в органы полиции - само по себе свидетельствует о мошеннических действиях третьих лиц.

Вместе с тем, как указано выше, при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка при заключении оспариваемого договора были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истца, логин, пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк Онлайн», СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий банковского обслуживания (на дату заключения кредитного договора) клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы.

В соответствии с п.6.3-6.11 Условий банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах и во время их использования. Банк не несет ответственность за действия, клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и иные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью подачи иска является освобождение истца от исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору, суд оценивает совокупность представленных истцом в ходе рассмотрения данного дела доказательств как недостаточную для удовлетворения требований иска.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с данным иском до разрешения органами следствия вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий иных лиц, осуществивших действия по заключению от имени истицы кредитного договора и завладению перечисленными на имя истца кредитными денежными средствами.

В связи с этим следует отметить, что в соответствии с положения ст.392 ГПК РФ, в силу которых в случае установления в ходе проведения проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ либо возбужденного уголовного дела вновь открывшихся или новых обстоятельств, влияющих на изложенные в настоящем решении выводы суда и, следовательно, на результат рассмотрения данного дела, это будет являться основанием для соответствующего обращения в суд.

При этом судом не установлено недобросовестности действий Банка.

Доводы истца о том, что при выдаче денежных средств и заключении договора Банк не провел элементарные проверки, упростил процедуру выдачи кредита несостоятельны.

Так согласно п.4.22 Условий банковского обслуживания стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении Клиента к услугам Банка, передаче Клиенту средств доступа и при осуществлении обмена Электронными документами по Система указанным в Условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленно обслуживания Клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа персональным данным, к Счетам и операциям Клиент в этих Системах, а так подтверждения авторства и подлинности Электронных документов.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закон №115-ФЗ).

Пунктом 2 ст.7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии п.4.32 Условий банковского обслуживания Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству РФ, банковским правилами условиям договора.

Согласно п.4.32 Условий Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», согласно п.11 ст.7 которого банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе и операции по переводу денежных средств (за исключением операций по зачислению денежных средств), по которой не представлены необходимые документы, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях ОД/ФТ.

По смыслу приведенных правовых норм, регулирующих данные правоотношения, а также внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о наличии у Банка достаточных оснований полагать, что целью не является получение клиентом заемных денежных средств, суд не усматривает.

Поскольку суд признал требования истца о признании кредитного договора недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования о применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора по займу денежных средств от 28.02.2020г. недействительным, применении последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В.Шепунова