Решение № 2-945/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-945/2024

Дело №2-945/2024

УИД 24RS0025-01-2023-00 433-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор займа с использованием простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии и в порядке п.1.1 раздела 1 Оферты на предоставление займа. В соответствии с договором потребительского кредита (займа) заемщик получил СМС-код, вел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 руб., однако свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на момент перехода прав ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и АО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки № ММ-Ц-08-01.23 задолженность по договору займа составила 75000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мэн» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске полностью отказать, поскольку она заём не брала, когда получила судебный приказ, узнала о наличии договора займа, обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Запросила информацию в бюро кредитных историй, установила, что с февраля 2022 года от её имени было подано несколько заявок на получение микрозаймов, несколько заявок было одобрено и получены займы. Номера телефонов, с которых осуществлялось заключение договора по данному делу, ей не принадлежат, их владельцы ей не знакомы. После подачи иска в суд она обратилась в ОО МФК «Мани Мэн» для проведения проверки по факту заключения договора от её имени, на что получен ответ, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, поскольку по результатам проведения внутреннего расследования выявлен факт мошенничества.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

С учетом заявленного при подаче иска ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие и на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в ООО МФК «Мани Мэн» от имени ФИО1 направлено заявление на предоставление займа на сумму 30000 руб. Заявление подано в электронном виде с использованием функционала сайта ООО МФК «Мани Мэн» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявление содержит паспортные данные ФИО1, указан номер телефона для взаимодействия +79501853840.

С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (https://moneyman.ru/about/docs/rules/) и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа, и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель произвел ввод уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

На заявление о предоставлении займа ООО МФК «Мани Мэн» 28.05.2022 направлена оферта на предоставление займа №17429004 (заключение договора потребительского займа) на сумму 30000 руб. Данная оферта подписана электронной подписью от имени ФИО1 с указанием полученного кода 8789, в подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлено подтверждение в виде направленных клиенту СМС и полученного от него СМС с кодом подтверждения 8789.

Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту 553691******7921, что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием расчетного банка «АО «КИВИ Банк» на счет карты Тинькофф Банк №******7921 зачислены денежные средства по договору займа в сумме 30000 руб.

Поскольку условия договора займа заемщиком не исполняются, сумма займа с процентами не возвращается, по договору займа образовалась задолженность в размере 75000 руб.: основной долг 30000 руб., проценты 43335 руб., штрафы 1665 руб.

На основании договора №ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» передало право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт».

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 в Канском районе, врио мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. данный приказ отменен на основании возражений должника определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. На дату рассмотрения дела судом уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

При этом истец ФИО1 указывает, что она не заключала договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала, от ее имени неустановленным лицом был заключен кредитный договор с ООО МФК «Мани Мен».

По получении информации о том, что ФИО1 заём не заключала, ООО МФК «Мани Мен» была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя), договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным.

В связи с тем, что доказательств перечисления займа на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ ООО МФК «Мани Мэн» и истцом АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дело не представлено, достоверных данных о том, что именно ФИО1 заключила с ООО МФК «Мани Мэн» договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным. Кредитором ООО МФК «Мани Мэн» договор займа признан незаключенным, в связи с чем, суд полагает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности, равно как отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.