Решение № 2-1990/2019 2-1990/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1990/2019

Дело № 2-1990/2019

64RS0044-01-2019-001967-14


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Саратовгаз» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Саратовгаз» об обязании восстановить систему теплоснабжения в жилом доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и уточнением к нему к акционерному обществу «Саратовгаз» (далее АО «Саратовгаз») об обязании восстановить систему теплоснабжения в жилом доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее. Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Саратов, <адрес>, собственником 1/4 доли в указанном жилом доме также является Е.Ю.А. 06 июля 2017 года сотрудниками АО «Саратовгаз» в указанном жилом доме было прекращено газоснабжение газового котла. Между Е.Ю.А. и АО «Саратовгаз» 07 сентября 2017 года был заключен договор <№> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 февраля 2018 года на АО «Саратовгаз» была возложена обязанность восстановить за свой счет работоспособность газового оборудования в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>. данное решение суда исполнено ответчиком, при этом в результате восстановления работоспособности газового оборудования нарушена работа системы теплоснабжения жилого дома. В результате отсутствия отопления истцом понесены убытки в виде повышенного размера платы за электроэнергию, а также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец просит суд: обязать АО «Саратовгаз» восстановить отопление в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, взыскать с АО «Саратовгаз» в пользу истца убытки по переплате за электроэнергию в размере 15415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Саратовгаз» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд оставить их без удовлетворения, так как требования истца являются необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, собственником 1/4 доли в указанном жилом доме также является Е.Ю.А. 06 июля 2017 года сотрудниками АО «Саратовгаз» в указанном жилом доме было прекращено газоснабжение газового котла. Между Е.Ю.А. и АО «Саратовгаз» 07 сентября 2017 года был заключен договор <№> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу <№> на АО «Саратовгаз» была возложена обязанность восстановить за свой счет работоспособность газового оборудования в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела <№> Кировским районным судом города Саратова было установлено, что 06 июля 2017 года сотрудниками АО «Саратовгаз» подача природного газа в жилой дом по адресу: <адрес>, была прекращена путем отключения газопровода с установкой заглушки, о чем составлен акт.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 января 2018 года, выполненному ООО «<данные изъяты> причиной разрушения и падения газопровода, расположенного на кухне жилого домовладения, находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес> являлось отсутствие крепления газопровода после демонтажа газового крана и установки заглушки на газопроводе (не выполнены работы по монтажу креплений газопровода) в соответствии с требованиями СП 33.13330.2010, СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», СП 62.13330.2012 «Газораспределительные системы».

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Кировского районного суда города Саратова от 07 февраля 2018 года, судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области 19 июля 2018 года в отношении должника АО «Саратовгаз» было возбуждено исполнительное производство <№> предмет исполнения - обязать АО «Саратовгаз» восстановить за свой счет работоспособность газового оборудования в жило доме, взыскатель - З.Л.В.

28 сентября 2018 года АО «Саратовгаз» в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> был заменен газовый котел <данные изъяты> на новый Конкорд КСц-Г-85, что подтверждается актом осмотра <№> и нарядом № 350-18/3 АО «Саратовгаз» от 28 сентября 2018 года. В акте осмотра указано на отсутствие претензий к АО «Саратовгаз».

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области от 28 сентября 2018 года исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истцом указано, что в результате восстановления работоспособности газового оборудования сотрудниками АО «Саратовгаз» была нарушена работа системы теплоснабжения жилого дома.

Согласно акту осмотра <№> от 27 июня 2019 года АО «Саратовгаз» было установлено, что система отопления в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> не прогревается полностью по причине отсутствия в ней циркуляции воды.

На основании определения Заводского районного суда города Саратова по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (судебной строительно-технической экспертизы) ООО «<данные изъяты>» <№> от 15 июля 2019 года, в результате установки газового оборудования (<данные изъяты> сотрудниками АО «Саратовгаз» ухудшений технических характеристик системы теплоснабжения в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> не произошло. Причины неработоспособности системы отопления в жилом доме не являются следствием установки газового оборудования (<данные изъяты> сотрудниками АО «Саратовгаз». Для восстановления работоспособности системы отопления в жилом доме необходимо заменить расширительный бак (изменить объем бака), выполнить подключение расширительной трубки без изгибов, горизонтальный участок трубопровода перед опуском выполнить с уклоном, промыть систему отопления (трубопроводы), проверить на наличие коррозии внутренней поверхности трубопроводов.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

Таким образом, поскольку действия ответчика по установке газового оборудования в жилом доме истца не состоят в причинно-следственной связи с нарушением работоспособности системы отопления в данном жилом доме, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на АО «Саратовгаз» обязанности по восстановлению работоспособности системы теплоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> не имеется. Также отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой электроэнергии, в размере 15415 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку ФИО1 судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с истца в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>»подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей (счет № 07/19-12 от 05 июля 2019 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Саратовгаз» об обязании восстановить систему теплоснабжения в жилом доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова