Решение № 12-95/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 03 июля 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 03.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что 24.02.2017г. в 21-00 час. у дома <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с рег. знаком "номер обезличен" и совершил наезд на техническое средство дорожного движения (светофор), которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконными, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Стефанков В.В. доводы жалобы поддержали и пояснили, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано время, место и событие административного правонарушения; касание автомобилем ФИО1 светофора не повлекло его повреждения, так как светофор оставался в технически исправном состоянии; при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ч.1 ст.28.5 КоАП РФ о немедленном после выявления административного правонарушения составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 протокол был составлен спустя месяц 23.03.2017г.; дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в отсутствие ФИО1, чем нарушено его право на защиту, поскольку дате рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещён, следовательно, не имел возможности представить свои возражения против административного правонарушения и доказательства в подтверждение своих возражений.

Выслушав ФИО1 и его защитника Стефанкова В.В., проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу жалобу ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении "номер обезличен" от 23.03.2017г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД в г. Красноярске, 24.02.2017г. в 21-00 час. на <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем и в нарушение п.1.3 ПДД допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», после чего совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения (светофор), которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 в протоколе следует, что он не согласен с административным правонарушением.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 5000 руб. до 10 000 руб.; на должностных лиц – 25 000 руб.; на юридических лиц – 300 000 руб. за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, в то время как ФИО1 вменён в вину наезд на техническое средство дорожного движения (светофор).

В судебном заседании ФИО1 оспаривает факт повреждения светофора, и в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения им светофора, создающего угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем обжалуемым постановлением он признан виновным не в повреждении светофора, создающем угрозу безопасности дорожного движения, а в наезде на светофор, в то время как ст.12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за наезд на дорожные сооружения и технические средства организации дорожного движения, а за их повреждение, создающее угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении действий, административная ответственность за которые не предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который тем самым был лишён возможности представить свои возражения против административного правонарушения и доказательства в обоснование своих доводов.

Доказательства извещения ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Между тем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие дело могло быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо при наличии о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если бы от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допущенные нарушения настолько существенны, что исключают производство по делу об административном правонарушении, производство по которому подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. Соответственно, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, от 03.05.2017г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене. Остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 03.05.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствие события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 03.05.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.