Решение № 2-4483/2024 2-664/2025 2-664/2025(2-4483/2024;)~М-4639/2024 М-4639/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-4483/2024




Дело № 2-664/2025

22RS0011-02-2024-005713-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 марта 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148210 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины 5446 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю «Schmitz», государственный регистрационный знак , застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № , были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Toyota государственный регистрационный знак , риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 148210 руб. 91 коп., в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в порядке суброгации в размере произведенного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧелИндЛизинг».

В судебном заседании представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ЧелИндЛизинг», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, *** полуприцепу «Schmitz», государственный регистрационный знак , принадлежащему на праве собственности ООО ТК «Гидравлика», в результате ДТП причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшим автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак , собственником которого является ответчик ФИО1, который *** около 07 часов 38 минут при движении в г.Рубцовске в районе дома № по ... от ... в направлении автодороги ..., не выдержал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Скания , регистрационный знак , с полуприцепом Schmitz SCS24, регистрационный знак , припаркованное на правой обочине ..., по ходу движения транспортного средства, которым ранее управлял водитель Ш. (в момент ДТП за управлением транспортного средства не находился).

Обстоятельства ДТП ответчиком в судебном заседании не оспариваются. Лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Schmitz», государственный регистрационный знак была застрахована по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис страхования № , риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, на основании акта выполненных работ от ***, заключения к акту осмотра транспортного средства по убытку № , счета на оплату от ***, заказа-наряда от ***, оплатил потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 148210 руб. 91 коп. (платежное поручение от ***).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, в результате ДТП ***, виновником в котором является ответчик ФИО1, не превышает пределов лимита страхового возмещения 400000 рублей, установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что ответчик как причинитель вреда обязан выплатить в пользу истца ущерб в порядке суброгации, исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

Оснований освобождения причинителя вреда от обязанности полного возмещения причиненного им вреда в пределах действительно выплаченного страхового возмещения, не имеется.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «Schmitz», государственный регистрационный знак , а истец, оплативший стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, в силу закона наделен правом требования к ответчику как к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 148210 руб. 91 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446 руб. 00 коп.. оплата которых подтверждена платежным поручением от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ) 148210 руб. 91 коп. в порядке суброгации, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5446 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения ***.

Судья Е.А. Максимец



Суд:

Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Максимец Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ