Решение № 2-4502/2019 2-480/2020 2-480/2020(2-4502/2019;)~М-4734/2019 М-4734/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-4502/2019

ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 823 530 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 435 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком, был заключен договор о предоставлении кредита №, и выдан кредит на сумму 652 000 рублей, сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имеет право передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 823 530 руб. 96 коп. Ответчик до настоящего времени, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 823 530 руб. 96 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком, был заключен договор о предоставлении кредита №, и выдан кредит на сумму 652 000 рублей, сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, ПАО КБ Восточный выполнил в полном объеме

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имеет право передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 823 530 руб. 96 коп.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности по кредитному договору в размере 823 530 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 435 руб. 31 коп. которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 823 530 (восемьсот двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 435 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина