Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-714/2025

Производство № 2-714/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000773-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО9 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 450212 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а должник ФИО9 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключён договор уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-100425-01, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО9 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Задолженность ФИО9 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 429313 рублей 62 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 127701 рубль 75 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 430000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сниженная истцом, 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,50 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и также самостоятельно сниженная истцом.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО9 умер, вместе с тем, сведениями об открытии наследства после его смерти и о его имущественном положении на момент смерти истец не располагает.

По изложенным доводам просил суд взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 429313 рублей 62 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 127701 рубль 75 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 430000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,50% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 429313 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 429313 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика и в качестве надлежащих ответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО8 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Финансовый советник», ИП ФИО7, ФИО6, конкурсный управляющий ООО «СК «Независимость» ФИО11, несовершеннолетние дети ФИО28., ФИО29 в лице законного представителя ФИО10 и ФИО21, в лице законного представителя ФИО17

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовали свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия ответчиков и их представителя. В ранее поданных письменных возражениях просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Ответчик ФИО8, представители третьих лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Финансовый советник», и третьи лица ИП ФИО7, ФИО6, конкурсный управляющий ООО «СК «Независимость» ФИО19, несовершеннолетние дети ФИО20, ФИО22 в лице законного представителя ФИО10 и ФИО23, в лице законного представителя ФИО17 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ФИО9 и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 450212 рублей 80 копеек под 29% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 18 числа каждого месяца в размере 15950 рублей.

Как следует из заявления-оферты № в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) размещенных на сайте, ФИО9 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении - оферте №.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с ООО «СК «Независимость» полис страхования от несчастных случаев и болезни №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 указанного полиса страхования выгодоприобретателем значится АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО9 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из: 429313 рублей 62 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 127701 рубль 75 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 430000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сниженная истцом, 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,50 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сниженная истцом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Альтернативного расчета и доказательств уплаты кредитной задолженности ответчиками не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключён договор уступки прав требования №№.

Согласно представленной в материалы дела выписки их реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приложения № к договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» приняло права требования, возникшие, в том числе, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 557015 рублей 37 копеек, заключенного между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в ООО «Финансовый советник».

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключили договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам и по договорам уступки прав требования (цессии) в том числе №РСБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО9 по кредитному договору заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Возможность уступки прав требования кредитором третьим лицам предусмотрена заявлением – офертой, подписанной ФИО9

Кроме того, судом установлено и следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом остались неисполненными.В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО9 значатся отец ФИО3, мать ФИО2

Исходя из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак со ФИО12

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО13 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между ФИО9 и ФИО13 прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО14, от которого имеется несовершеннолетний ребенок ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО21А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Вместе с тем, в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти ФИО9 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось, что подтверждается предоставленными на запрос суда ответами нотариусов Орловского нотариального округа <адрес> ФИО15 и ФИО16

Исходя из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на момент смерти не имел в собственности недвижимого имущества.

По сведениям УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ОСФР по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. Выплаты ФИО9 произведены по ДД.ММ.ГГГГ и прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, неполученные суммы отсутствуют.

Из информации, представленной кредитными организациями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах ФИО9 отсутствовали.

Согласно ответу УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из рапорта УУП ОП №3 УМВД России по г. Орлу предоставленного на запрос суда, что по месту регистрации ФИО9 по адресу: <адрес> фактически проживают его родители ФИО3 и ФИО2, и сестра ФИО30

Из копии лицевого счета №<***>, предоставленного ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО31.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что наследниками к имуществу ФИО9 являются ФИО2, ФИО3 и ФИО8, которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны нести ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, сведения о составе и стоимости имущества, принадлежащего наследодателю и находящегося в квартире по месту его регистрации, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлено.

При этом заявление представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО18 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимание.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из исковых требований, задолженность ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, и в последующие периоды заемщик платежи не вносил.

Также следует учесть, что по последнему платежу, предусмотренному кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров цессии не влияет на течение срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо принять во внимание, что за защитой нарушенного права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент подачи искового заявления срок исковой давности уже был пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199-200, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина