Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/17 1 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в связи с повреждением груза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Элегант» о возмещении ущерба солидарно в связи с повреждением груза в размере 728160 руб., обязании забрать поврежденный груз, взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что приобрела в ООО «Элегант» мебель, перевозку которой осуществляло ООО «Деловые линии», при получении груза было установлено его повреждение, просит взыскать стоимость поврежденных шкафа двухдверного купе 240х66х255 (314480 руб.), кровати 188х215х107 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Bellagio (138160 руб.); шкафа трехдверного 190х65х235 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Florenzia intarsio (245520 руб.), загрязненных матрасов Румыния 160 и Румыния 180 Galassio 180х200 см. и 160х200 см. (15000 руб. каждый) (л.д. 4-12).

01.08.2017г. производство по делу в отношении ООО «Элегант» прекращено в связи с тем, что 15.05.2017г. деятельность ООО «Элегант» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 148-149, 193).

Истица ФИО2 с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали (л.д. 189-190).

Ответчик – представитель ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, из возражений следует, что являются ненадлежащим ответчиком, так как груз был застрахован, не доказаны размер убытков, их вина, грузоотправитель передал груз в ненадлежащей упаковке (л.д. 190).

Ответчик – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представлены возражения, заявили о снижении штрафных санкций (л.д. 156-159, 190).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим ФЗ экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из разъяснений, данных в п.п. 2, 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

ООО «Деловые линии» от грузоотправителя ФИО3 по накладной от 19.02.2016г. № 16-02601011158 был принят груз – 32 места с наименованием «мебель» весом 1096 кг. без заявленной стоимости для доставки его из г. Зеленоград в г. Сочи в адрес грузополучателя ФИО1, экспедитор принял груз без досмотра содержимого упаковки, по количеству мест с услугой по жесткой упаковке, накладная содержит сведения о состоянии упаковки «коробка, полиэтилен, скотч, деформация», обязанность по оплате возложена на получателя груза (л.д. 44).

Также в материалы дела представлены товарные чеки о приобретении в ООО «Элегант» истцом 16.02.2016г. мебели:

– шкафа двухдверного купе 240х66х255 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Bellagio стоимостью 314830 руб. (л.д. 29, 34),

- матрасов Румыния 160 и Румыния 180 Galassio 180х200 см. и 160х200 см. стоимостью 15000 руб. каждый (л.д. 30),

- кровати 188х215х107 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Bellagio стоимостью 1570 у.е. по курсу 88 руб., то есть 138160 руб. (л.д. 32),

шкафа трехдверного 190х65х235 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Florenzia intarsio стоимостью 2790 у.е. по курсу 88 руб., то есть 245520 руб. (л.д. 31, 33),

- договора купли-продажи мебели от 09.02.2016г. и 16.02.2016г. между продавцом ООО «Элегант» и покупателем ФИО1 на общую сумму 1169250 руб. и 334830 руб. (л.д. 35).

При получении груза 29.02.2016г. был составлен коммерческий акт, из которого следует, что не поврежденной жесткой упаковки нет, повреждено 32 грузоместа в картонной упаковке и 28 мест в целлофановой упаковке, сколы на дверцах шкафа-купе, на кровати, поврежден поддон шкафа, лицевая сторона шкафа расколота, акт содержит указание на вероятное смещение груза при перевозке, подписан получателем груза, водителем-экспедитором ООО «Деловые линии» (л.д. 14).

05.03.2016г. также составлен акт приемки товара, которым зафиксировано, что в жесткой упаковке был только комод, 31 место без жесткой упаковки, коробки деформированы, имеют вмятин, описаны повреждения шкафа трехдверного из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Florenzia intarsio; шкафа двухдверного купе, кровати из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Bellagio (л.д. 15-17).

29.03.2016г. от ФИО1 в ООО «Деловые линии» была направлена претензия о возмещении ущерба за поврежденный груз, на которую представлен ответ о направлении претензии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 45-52).

15.04.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что грузоотправитель должен был подготовить груз к перевозке, чтобы обеспечить его сохранность, отсутствием доказательств повреждения груза в процессе перевозки (л.д. 54-55).

ФИО2 является грузополучателем, плательщиком, клиентом в соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которым в силу Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором (рассматриваемой накладной оплата возложена именно на получателя), в связи с чем является надлежащим истцом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции...

Ч. 4 ст. 3 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В данной ситуации отправителем при передаче груза к перевозке было указано наименование груза «мебель», ООО «Деловые линии» доказательств того, что они воспользовались указанным выше правом о запросе необходимых документов и информации о свойстве груза, учитывая также сведения о деформации упаковки, не представлено, сведения о повреждениях груза зафиксированы не было.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

П.п. 4.3 указанных выше договоров купли-продажи мебели предусмотрено, что доставка товара продавцом по указанному покупателем адресу осуществляется посредством транспорта продавца (л.д. 36, 40), товар истцом приобретен в ООО «Элегант», доказательств того, что истица давала поручения иным лицам передать приобретенный товар перевозчику в материалы дела не представлено, из электронной переписки истицы с продавцом следует, что ФИО3 отправил груз по поручению продавца (л.д. 183), при этом процессуальное законодательство и ряд постановлений Пленума ВАС РФ допускают обмен информацией (сообщениями) посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной цифровой подписи, не является нарушением требования закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств.

Суд полагает доказанным факт передачи грузоотправителем перевозчику и получения ФИО1 после перевозки одного и того же груза с одними и теми же сопроводительными документами, за исключение матрасов. Учитывая, что представленная в материалы дела накладная были оформлена ООО «Деловые линии», ФИО2 как грузополучатель не может нести ответственность за правильность внесения в указанные документы сведений, а также за то, каким образом экспедитор именует переданный ему к перевозке груз. Перевозчик, получив от грузоотправителя груз и документы на него, вправе был в накладных подробно описать наименование груза, сопроводительные документы.

Что касается матрасов, то из заключения ООО «ПЭ.» № 30-04Т/17 от 05.05.2017г. следует, что на матрасах имеются фирменные маркировки фабрики «Magic dream» производитель ООО «Мэджик Дрим», что не соответствует указанной номенклатуре в товарном чеке Румыния 160 и Румыния 180 Galassio 180х200 см. и 160х200 см. (л.д. 132). В судебном заседании 01.08.2017г. истица пояснила, что ей были доставлены не те матрасы, которые она приобрела у продавца, однако, заявлений о замене товара, претензий, исков по данному вопросу к продавцу не предъявляла (л.д. 191), при этом факт подтверждения продавцом в электронной переписке отправки матрасов иного производителя не может быть положен в основу решения суда, так как не исключена возможность иной стоимости матрасов, отличной от указанной в иске, в связи с другим производителем, стоимость матрасов Magic dream не может подтверждаться представленными платежными документами об оплате матрасов Румыния 160 и Румыния 180 Galassio 180х200 см. и 160х200 см.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО «Деловые линии» не представлено.

Ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим ФЗ.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

П. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 18.05.2015), предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно § 5 раздела 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, если при проверке состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза или если эти обстоятельства установлены актом, составленным в пути следования, автотранспортное предприятие или организация обязана определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.

При необходимости производства экспертизы автотранспортное предприятие или организация по своей инициативе или требованию грузополучателя приглашает соответствующих специалистов.

Результаты экспертизы оформляются актом. Акт экспертизы, помимо эксперта, должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 82 и 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В силу п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В данной ситуации коммерческий акт и в дальнейшем акт приемки товара с подробным описанием повреждений составлялись (л.д. 14-17).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перевозчик доказательств выполнения указанной выше обязанности по проверке состояния груза, находящегося в поврежденной упаковке, составлении актов при обнаружении повреждений при вскрытии упаковке при нем не выполнил. По ходатайству ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза (л.д. 95).

Из заключения ООО «ПЭ.» № 30-04Т/17 от 05.05.2017г. следует, что на предметах мебели присутствует фирменная маркировка фабрики akademia del mobil, что говорит о соответствии представленных деталей мебели указанной номенклатуре в товарных чеках. Повреждения груза такие как:

- вмятина на фасаде, пролом филенки фасада, пролом профиля фасада, разрушение опоры шкафа 3-х дверного,

- разрушение нижней опоры, пролом профиля фасада, разрушение касетницы шкафа купе,

- вмятина на изголовье кровати

могли произойти вследствие значительного механического воздействия, например, удара, даже при наличии упаковки.

Нарушены требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: мебель должна быть упакована при междугородних перевозках, транспортировании с перегрузкой на другие виды транспорта – в разовую или многооборотную тару, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений, при выполнении требований манипуляционных знаков по ГОСТ 14192, нанесенных на тару (п. 5.5.1); на упаковку мебели, в том числе с деталями из стекла, а также на тару для деталей из стекла, должны быть нанесены транспортная маркировка и манипуляционные знаки, имеющие статус «Хрупкое. Осторожно», «Верх», «Беречь от влаги» по ГОСТ 14192 (п. 5.5.9).

Восстановление поврежденных деталей возможно только на заводе-изготовителе ввиду значительных повреждений конструктивных элементов, многие из которых не подлежат восстановлению, и лакокрасочного покрытия.

Очистка матрасов возможна методом сухой химической очистки в клининговых компаниях, стоимость от 3000 руб.

Стоимость годных остатков поврежденной мебели не рассчитывается, так как они не могут быть применены в отсутствие негодных деталей.

Абсолютно исключить повреждение груза до его передачи транспортной компании невозможно (л.д. 114-133).

Таким образом, из заключения эксперта четко следует, что повреждение груза могло произойти вследствие значительного механического воздействия, например, удара, даже при наличии упаковки.

Несмотря на наличие вывода о том, что абсолютно исключить повреждение груза до его передачи транспортной компании невозможно, следует отметить, что в соответствии с п. 30 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями. Отсутствие упаковки, как и ненадлежащая упаковка груза, должно быть зафиксировано в транспортной накладной. Как указано выше, ООО «Деловые линии» при принятии груза к перевозке не лишены были возможности истребования сопроводительных документов на груз, чтобы удостовериться в свойствах перевозимого груза, правильности его упаковки, отказаться от перевозки груза.

Согласно ст. 15 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояние груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Учитывая, что при имеющихся нарушениях упаковки груза, транспортная компания не посчитала необходимым удостовериться (соответствующие отметки в документах отсутствуют), что груз находится в неповрежденном состоянии, свидетельствует, что состояние предъявленного для перевозки груза соответствовало установленным требованиям правил перевозок грузов.

Ответчиком ООО «Деловые линии» не представлено доказательств того, что груз был поврежден до передачи экспедитору. При этом следует учитывать, что услуга по упаковке груза была оплачена и оказана ООО «Деловые линии» (л.д. 43), при этом каких либо претензий по вопросу несоответствия состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" являлось бы основанием для отказа от исполнения договора перевозки и взыскания штрафа, экспедитором (перевозчиком) не предъявлялось.

Также суд учитывает, что согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 51) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. П. 52 Правил предусмотрено, что выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает установленным факт повреждения груза - мебели в момент транспортировки, вину ответчика ООО "Деловые линии" в повреждении груза, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере стоимости шкафа двухдверного купе 240х66х255 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Bellagio стоимостью 314830 руб., кровати 188х215х107 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Bellagio стоимостью 1570 у.е. по курсу 88 руб., то есть 138160 руб., шкафа трехдверного 190х65х235 из набора мебели для спальни фабрики akademia del mobil производства Италии коллекция Florenzia intarsio стоимостью 2790 у.е. по курсу 88 руб., то есть 245520 руб., а всего на сумму 698510 руб.

Требование о взыскании стоимости матрасов в общем размере 30000 руб. не может быть удовлетворено, как указано выше, в материалы дела не представлено доказательств покупки, передачи к перевозке и получения одних и тех же матрасов, кроме того, из заключения эксперта следует, что очистка матрасов возможна методом сухой химической очистки в клининговых компаниях, стоимость от 3000 руб.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании забрать у истицы поврежденную мебель – 2 шкафа, кровать и 2 матраса, так как ООО «Деловые линии» осуществляют только перевозку груза, не являются собственником груза, не осуществляют его хранение, в силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба. В данной ситуации истица не отказывалась первоначально от получения груза в феврале 2016г., в то время как законом не предусмотрена обязанность перевозчика по приемке поврежденного груза от грузополучателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принятый ООО «Деловые линии» по приемной накладной от 19.02.2016г. № 16-02601011158 груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 РIС-256601/2015 от 10.08.2015г., следовательно, данное событие - повреждение груза по вине экспедитора (перевозчика) - является страховым, отказ страховой компании не может быть принят, так как случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которые в данном случае отсутствуют.

В соответствии с указанным договором страхования застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем – ООО «Деловые линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным транспортом на территории РФ (л.д. 160).

П. 5.2 указанного договора предусмотрено, что страховая сумма в отношении конкретного груза, стоимость которого подтверждена документально, устанавливается в размере 1000000 руб. в случае, если вес груза 85 кг. и более и/или объем конкретного груза 0,35 куб.м. и более (л.д. 161).

Учитывая, что факт наступления страхового случая в виде повреждения груза в процессе перевозки установлен судом, груз был принят к перевозке ООО «Деловые линии», повреждения груза в соответствии с заключением судебной экспертизы могли быть получены при перевозке, перевозчик не воспользовался правом, предоставленным ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" об истребовании дополнительных документов, информации о состоянии и свойстве груза, приступил к исполнению, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 698510 руб. в пределах лимита страхового возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», распространяемого, как указано выше, на рассматриваемые отношения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд.

В связи с вышеизложенным в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 349255 руб. = 698510 руб. х 50%

Вместе с тем, следует учитывать, что штраф является мерой ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела его уменьшение в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие тяжких последствий неисполнения обязательства, то, что только в ходе рассмотрения дела по существу и проведения судебной экспертизы был установлен факт повреждения мебели в процессе перевозке, компенсационную природу, частичное удовлетворение требования о возмещении ущерба в связи с не предоставлением доказательств передачи к перевозке всего заявленного товара, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить штраф до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10185,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 801, 929 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 698510 руб., штраф – 100000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» - отказать.

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 10185,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.