Решение № 2-3624/2018 2-3624/2018~М-3070/2018 М-3070/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3624/2018

Дело №2-3624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 778338,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту ««Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик активировал карту, и банк установил ответчику лимит.

На сумму кредита для осуществления расходных операций по оплате товара установлена процентная ставка 28% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты в размере 522350,09 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 71437,88 рублей, которые были списаны в счет погашения задолженности.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, истец выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 578362,42 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, ответчику была начислена неустойка 0,2% от суммы заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199976 рублей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 778338,42 рублей.

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № в размере 778338 рублей 42 копеек, из них: 498349 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 73013 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 7000 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа, 199976 рублей – неустойка за неоплату заключительного счета - выписки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10983 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, явку представителя в суд не обеспечило. В иске указали, что просят рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации (два адреса <адрес> и <адрес>), не явился, явку представителя не обеспечил, причина неявки суду не известна, конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения» № На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, и то, что он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифы по картам, с которыми ознакомлен и согласен.

Банк сменил свое наименование с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора о карте ответчиком были приняты.

По правилам статьи 807 ГК РФ, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Банк открыл ответчику ФИО1 счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил и выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту.

На сумму кредита для осуществления расходных операций по оплате товара установлена процентная ставка 28% годовых.

Из счета-выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую сумму 498349 рублей 01 копейка.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со статьями 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязан был своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам и их списания банком в безакцептном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 71437,88 рублей, которые были списаны в счет погашения задолженности.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного требования.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

ФИО1 не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей. Требование, направленное ему банком об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 578362 рублей 42 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа №

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет их, а именно взыскивает с ответчика: 498349 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 73013 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 7000 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Рассматривая требование в части взыскания с ответчика неустойки 0,2% от суммы заключительного требования (578 362,42 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199976 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение неустойки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд полагает, что с учетом размера неисполненного обязательства и срока неисполнения обязательств по погашению займа, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 18 тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке установлен размер неустойки 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки №

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга и неустойки составила 498 349,01 рублей и 199 976 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6 месяцев). Размер неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки или 72% годовых.

72 % годовых значительно превышает действующую ставку рефинансирования и договорную процентную ставку.

Суд полагает, что неустойка является завышенной за такой короткий промежуток времени –6 месяцев.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 26 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с учетом уменьшения неустойки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за неоплату заключительного счета – выписки в размере 173 976 рублей суд отказывает.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10983 рублей 38 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 362 рублей 42 копейки, из них: 498349 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 73013 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 7000 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа, 26 000 рублей – неустойка за неоплату заключительного счета - выписки; а также расходы по госпошлине в размере 10983 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за неоплату заключительного счета – выписки в размере 173 976 рублей отказать.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.