Решение № 12-19/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г.о. Отрадного

Судья Отрадненского городского суда Самарской области ФИО4, рассмотрев жалобу АО «ТАРКЕТТ» на постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном в отношении АО «ТАРКЕТТ» было вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись, с данным постановлением, АО «ТАРКЕТТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «ТАРКЕТТ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку в действиях АО «ТАРКЕТТ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу положений п. 1 ст. 13 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарным правилам.

В соответствии с п. 3.1 раздела 6 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза N 299 от 28 мая 2010 г., полимерные строительные материалы и мебель не должны создавать в помещении специфического запаха (не более 2 баллов).

Как следует из материалов дела, по распоряжению начальника Управления Роспотребназдзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка ИП ФИО3(магазин «Стройгигант», расположен по адресу: <адрес>), в ходе которой была отобрана <данные изъяты> производства АО «ТАРКЕТТ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе проведения лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено несоответствие продукции по органолептическому анализу запах – 4 балла, что превышает допустимый уровень (не более двух), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследование напольного поливинилхлоридного вспененного покрытия – <данные изъяты>» на наличие запаха проводилось методом органолептического анализа в соответствии МУ 2.1.2.1829-04 «Санитарно-гигиеническая оценка полимерных и полимерсодержащих строительных материалов и конструкций, предназначенных для применения в строительстве жилых, общественных и промышленных зданий».

МУ 2.1.2.1829-04 «Санитарно-гигиеническая оценка полимерных и полимерсодержащих строительных материалов и конструкций, предназначенных для применения в строительстве жилых, общественных и промышленных зданий» предусмотрено, что исследование биологической активности полимерных строительных материалов осуществляется при помощи специальной экспериментальной установки – климатической камеры или системы камер, в которые помещаются образцы оцениваемых полимерных материалов; систем и приспособлений, обеспечивающих создание и поддержание в них на заданном уровне необходимых условий (температуры, воздухообмена и др.), установок с дыхательными колпаками для постановки наблюдений на людях, набора затравочных камер и аспирационной системы для отбора проб воздуха.

К перечню условий, наиболее существенно влияющих на интенсивность миграции из материалов химических веществ в воздушную среду и в обязательном порядке подвергающихся регуляции, относятся:

- «насыщенность» ПСМ;

- температура воздуха;

- кратность воздухообмена;

- относительная влажность воздуха

Исследования следует начинать через 2 суток после установления в климатических камерах всех необходимых условий.

Исследование полимерных материалов необходимо производить при нормальной (20 °С) и при повышенной (40 °С), а для особых случаев и более высокой температурах.

Воздух, выходящий из климатических камер, подвергается всестороннему исследованию, на основании результатов которого выносится суждение о характере и степени ожидаемого влияния изучаемого материала на условия обитания, самочувствие и здоровье населения и делается заключение о возможности применения его в строительстве.

Определение наличия, интенсивности и характера запаха воздуха, создаваемого химическими веществами, выделяющимися из изучаемого полимерного стройматериала определяется одориметрическими исследованиями. При исследовании каждого образца ПСМ к одориметрическим наблюдениям следует привлекать не менее 7 практически здоровых лиц, не имеющих изменений в состоянии органов обоняния.

Каждому испытуемому предлагается вдыхать через нос воздух последовательно из двух дыхательных колпаков, в один из которых («опытный») по соединительной трубке подается воздух из климатической камеры, содержащей изучаемый образец ПСМ, а в другой («контрольный») - из климатической камеры без материала.

Оценка силы запаха производится по пятибалльной шкале.

Одориметрические исследования образца ПСМ проводятся с каждым наблюдаемым не менее 3 раз; исследования можно повторять в пределах одного дня, но с обеспечением перерыва между двумя наблюдениями продолжительностью не менее 1 - 1,5 ч.

Из представленного протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить соблюдение указанных выше требований МУ 2.1.2.1829-04, что не позволяет сделать вывод о достоверности полученных результатов.

Учитывая нарушения, допущенные при исследовании соответствия изъятых образцов нормативным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины АО «ТАРКЕТТ» во вменяемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТАРКЕТТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу АО «ТАРКЕТТ» удовлетворить.

Судья И.Н.Тонеева