Приговор № 1-56/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-56/2025

№ 1-56/2025

64RS0035-01-2025-000438-33


Приговор

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Шиц Т.А.

с участием государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника адвоката Ерохина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, в боевых действиях не участвовавшего, правительственных наград, несовершеннолетних детей, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории заброшенного «Птичника», расположенного на юго-восточной окраине р.<адрес>, который согласно данным программы «Яндекс Карты» имеет геолокацию: северная широта: 51.375007, восточная долгота: 46.854107, имеющего возможность незаконного приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), возник преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой не менее 0,66 грамм. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осуществил сбор частей дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке местности, тем самым приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), после чего перенес собранное к себе в гараж, расположенный на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, где пересыпал в спичечный коробок и стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 32 минут, ФИО1, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), проследовал в свой гараж, расположенный на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, где взял хранящийся спичечный коробок с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 32 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный у <адрес>, р.<адрес>, где встретился с ФИО2

Реализуя свой преступлений умысел, ФИО1 передал ФИО2 спичечный коробок с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), тем самым, незаконно сбыл ему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,66 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел за денежные средства в сумме 1000 рублей, и стал незаконно хранить в правом боковом кармане шорт, надетых на нем без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2, имея при себе незаконно сбытое ему ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,66 грамм, находясь у <адрес>, р.<адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 06 минут по 19 часов 30 минут, на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, у ФИО2 в правом боковом кармане шорт, надетых на нем обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,66 грамм, содержащееся в одном спичечном коробке.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,66 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, с объемом и наименованием наркотических средств согласен, раскаялся в содеянном и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле <адрес> р.<адрес>, он продал наркотическое средство ФИО3 за 1000 рублей, указанные деньги ФИО2 ему перечислил на счет по номеру телефона. Данное наркотическое средство он нарвал на территории старого «Птичника» находящегося в рп. Степное.

Данные показания подтверждаются проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которой ФИО1 рассказал о факте сбора частей растений конопля, после чего указал на участок местности, расположенный в районе «Птичника», где он осуществил сбор частей растения конопля, место хранения наркотического средства – в гараже, а также место сбыта спичечного коробка с «коноплей» ФИО2 (т.1 л.д. 69-71)

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, более точное время он не помнит, он находился во дворе <адрес>, р.<адрес>, где к нему подошел ФИО2 спросил у него, знает ли он, где можно приобрести «траву», на что он понял, что тот хочет приобрести наркотическое средство, и ответил ему, что не знает. После этого, в этот же день, он встретился с ФИО1 по кличке «Понька», на территории котельной, расположенной по <адрес>, р.п <адрес>, за зданием Школы искусств. Он рассказал «Поньке» о том, что ФИО2, расспрашивал, где можно купить «траву», ФИО1 ФИО1 по кличке «Понька» сказал, что у него есть коробок с «травой», и он решил продать «траву» ФИО2, но данный коробок находится у него в гараже. После чего они дошли до гаража Димы ФИО1 по кличке «Понька», расположенного неподалеку от <адрес>, р.<адрес>, в который тот зашел. Он видел, что «Понька» взял какой-то коробок из под спичек, как он понял с «травой» и покрошил в него еще табак из сигареты, после чего положил коробок в карман шорт и вышел из гаража. С гаража они направились во двор <адрес>, р.<адрес>. Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место и к нему подошел, житель р.<адрес> ФИО2 ФИО2 спросил у ФИО1 это ты, продаешь «траву», на что ФИО1 по кличке «Понька» ответил, что «да». Далее ФИО1 по кличке «Понька» сказал, чтобы ФИО2 переводил 1000 рублей за «траву» ему на карту «Сбербанка» по номеру телефона, и стал диктовать номер, в это время ФИО2 с помощью приложения перевел ФИО1 1000 рублей и сообщил об этом. После чего ФИО1 по кличке «Понька» передал ФИО2 коробок из-под спичек, который тот впоследствии убрал в карман.

Показаниями ФИО2, из которых видно что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО1 и ФИО4 около <адрес> р.<адрес>, он спросил у ФИО1, есть что «покурить» подразумевая наркотическое средство. ФИО1 ему ответил что есть, после чего он по предложению ФИО1 перечислил ему 1000 рублей на счет по телефону, а ФИО1 ему передал спичечный коробок с травянистым веществом. Примерно через 10 минут его задержали сотрудники полиции и изъяли коробок с травянистым веществом который он приобрел у ФИО1

Показания свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО1 Подозреваемому ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1 согласился и предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать на участок местности, расположенный на территории заброшенного «Птичника», расположенного на юго-восточной окраине р.<адрес>. На участке местности, расположенном на территории заброшенного «Птичника» на юго-восточной окраине р.<адрес> и указав на него, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности собрал дикорастущую коноплю, которую перенес к себе в гараж, расположенный за <адрес>, р.<адрес>. В ходе проверки показаний на месте была использована программа Яндекс-карты установленная в телефоне сотовой связи «Samsung Galaxy A22», указанный подозреваемым ФИО1 участок местности, расположен согласно геолокации: северная широта: 51.375007, восточная долгота: 46.854107. После чего подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать в гараж, расположенный за <адрес>, р.<адрес>. Затем все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым ФИО1, который остановился возле гаража, расположенного за <адрес>, р.<адрес> и указав на него пояснил, что в данном гараже он хранил собранную им дикорастущую коноплю. После чего подозреваемый ФИО1 указал на место в гараже, где он хранил спичечный коробок, с находящейся внутри него высушенной дикорастущей коноплей. Затем подозреваемый ФИО1, предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать к <адрес>, р.<адрес>. Затем все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым ФИО1, который остановился на участке местности возле <адрес>, р.<адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он за 1000 рублей продал ФИО2 высушенную дикорастущую коноплю, находящуюся в спичечном коробке. (т. 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что он является сотрудником полиции. В ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель р.<адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намеревается сбыть наркотическое вещество ФИО2 на территории р.<адрес>, на основании чего, им, совместно с начальником ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО8 и старшим УУП МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО9, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Они видели, как ФИО2 и ФИО1 встретились, ФИО1, что то передал ФИО2 После чего был задержан ФИО2 и был проведен его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. В ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилось травянистое вещество с характерным запахом конопли. Данный спичечный коробок был изъят. ФИО2 пояснил, что в данном спичечном коробке находится «марихуана», которую ему продал ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что согласно которым установлено, что свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 116-118),

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 99-101).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» Саратовской области, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 35 минут поступило телефонное сообщение старшего о/у ГКОН МО МВД России «Советский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО7 о том, что в ходе проведения ОПМ (МАК) совместно с начальником ОУР МО МВД России «Советский» Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО8, у <адрес>, р.<адрес>, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при котором был обнаружен и изъят спичечный коробок с травянистой массой с характерным запахом растения конопли. (т. 1 л.д. 9).

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Советский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 спичечный коробок, внутри которого находилась смесь растительного происхождения с характерным запахом конопли за 1000 рублей приобрел у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 4).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 0,56 г (количество наркотического средства дано после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия) (т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «TECNO SPARK 30 Pro»imei 1: №, imei 2: №, в корпусе серого цвета. (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30 Pro»imei 1: №, imei 2: №. В меню приложений мобильного телефона обнаружено установленное приложение «Сбербанк Онлайн». Участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 осуществил вход в данное приложение. В вкладке «история» обнаружен входящий перевод за ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 (МСК) на сумму 1000 рублей от ФИО3 Р.Е. Т. Участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что он продал ФИО2 спичечный коробок с высушенной коноплей, а данные денежные средства ему были переведены ФИО2 в счет оплаты, который в последствии был признан и приобщен вещественным доказательством (т. 1 л.д. 60-61, 65)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10. Согласно предоставленным сведениям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 (МСК) осуществлена операция с кодом авторизации 695750. Описание операции: «Перевод с карты. Перевод для Р. ФИО1. Операция по счету ****0076». Сумма операции: 1000,00 рублей, которая в последствии была признана и приобщена вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 91-92, 98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материала серо-черного цвета, внутри которого находится спичечный коробок, внутри которого находится смесь растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, вблизи <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года». Так же имеется бирка из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «ДЛЯ ПАКЕТОВ*МВД России*Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»* (реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Советского и Федоровского районов) * отдел полиции в составе МО МВД России «Советский» <адрес>». При визуальном осмотре данной упаковки нарушений ее целостности не выявлено, который в последствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 119-121, 124)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении гр. ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную т постановление о предоставлении результатов ОРМ, уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорт. (т. 1 л.д. 5-8)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому на участке местности у <адрес>, р.<адрес> в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 в правом кармане шорт был обнаружен и изъят спичечный коробок с травянистым веществом с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 10)

Экспертные заключения по исследованию наркотических средств, проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы указанных заключений признаются достоверными, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Оценив изложенные показания подсудимого, свидетелей, данные отражённые в заключениях эксперта и приведённые другие доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждают и дополняют друг друга, последовательны, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО1, виновным в инкриминируемом преступлении.

Мотивом совершенного преступления, по факту сбыта наркотических средств, исходя из показаний подсудимого и материалов дела, является извлечение выгоды имущественного характера.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не имея соответствующего разрешения, незаконно, в целях получения имущественной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи, реализовал ФИО2 смесь, в состав которой входит наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой равной 0,66 г.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступлений, судом не установлено.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что он имел смесь, содержащую наркотическое средство, являясь фактически ее собственником, незаконно сбыл смесь содержащую наркотическое средство ФИО2, получив за нее 1000 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет Советского района, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своем первоначальном объяснении дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердив свои показания в судебном заседании, тем самым, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, кроме этого предоставил сотрудникам полиции информацию (пароль) для входа в телефон, а также в приложение «Сбербанк онлайн». Кроме этого суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает- признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а так же ст. 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, положениями части 1 ст. 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, вид сбытого наркотического средства, его размер и свойства воздействия на организм человека, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осужденным своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

С учетом личности ФИО1 фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «TECNO SPARK 30 Pro», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

- выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, хранить при материалах уголовного дела.

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,46 г., упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» Саратовской области – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в размере 3777 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко