Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1062/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Кузнецовой Л.М., с участием представителя истца старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области Романовой О.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2017 по иску прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования «Куйтунский район» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду и понуждении произвести очистку лесного фонда от порубочных остатков

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Куйтунского района обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования «Куйтунский район» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду и понуждении произвести очистку лесного фонда от порубочных остатков, указав в обоснование, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

...... имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у них отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст.2 Закона Иркутской области № 109-ОЗ от 10.11.2011 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, с целью незаконной заготовки древесины, прибыли в лесной массив 38 квартала 9 выдела ТУ-4 Куйтунского лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 12,9 км. от **** по направлению к уч.Юхново, Куйтунского района, Иркутской области, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Штиль МС 440», произвели спиливание 30 деревьев породы сосна, чем причинили территориальному отделу Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 124141 рублей.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ...... ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и устранить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

Причиненный ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб лесному фонду возмещен в полной сумме.

Однако порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений им не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров.

Просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве 38 квартала 9 выдела ТУ-4 Куйтунского лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 12,9 км. от **** по направлению к **** образовавшихся в результате совершенного им преступления путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Тулунской межрайонной прокуратуры прокурор Романова О.А. действующей на основании доверенности от имени прокурора Куйтунского района в интересах РФ, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 ЛК РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом и материалами дела установлено, приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 01.08.2016, вступившим в законную силу 12.08.2016 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначено наказание: ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года каждом, л.д. 5-6.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 данной нормы статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, находит требования иска прокурора Куйтунского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19. НК РФ с ФИО2 и ФИО1 в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 99, 100, 8, 23, 111 ЛК РФ, ст. ст. 41, 46 БК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19. НК РФ, ст. ст. 233, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Куйтунского района - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве 38 квартала 9 выдела ТУ-4 Куйтунского лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 12,9 км. от **** по направлению к **** образовавшихся в результате совершенного им преступления путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, солидарно.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчиков в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова