Решение № 2-5961/2017 2-5961/2017~М-6150/2017 М-6150/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5961/2017

Дело № 2-5961/23-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Морозовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО) №.1. В тот же день оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № и установлена сумма кредита – 377 300 руб. 00 коп., процентная ставка – 30 % годовых, срок кредита – 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа до 17 числа каждого месяца – 10 788 руб. 00 коп. (последний платеж – 11 331 руб. 37 коп.).

В нарушение условий договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 403 877 руб. 90 коп. (306 171 руб. 37 кол. - сумма основного долга, 97 706 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 238 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны; ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО) №

В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов (в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1 договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п. 2.2. договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № KD35565000001782, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк предоставил должнику кредит в размере 377 300 руб. 00 коп. (п. 1.3 анкеты-заявления) под 30 % годовых (п. 1.4 анкеты-заявления), сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 анкеты-заявления), размер ежемесячного платежа до 17 числа каждого месяца – 10 788 руб. 00 коп. (последний платеж – 11 331 руб. 37 коп.) (п. п. 1.8, 1.9 анкеты-заявления).

Согласно уставу ПАО КБ «УБРиР», ОАО «УБРиР» было переименовано в ООО «УБРиР», затем в 2015 году в ПАО КБ «УБРиР», о чем в ЕГР внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Ответчик неоднократно нарушал условия анкеты-заявления и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 877 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга - 306 171 руб. 37 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 97 706 руб. 53 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При оценке доказательств в их совокупности суд учитывает, что ФИО1 не оспорила факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного банковского обслуживания № и кредитного соглашения (кредитного договора) №, а также то, что ответчиком не в полной мере выполнялись обязательства по погашению задолженности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 238 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 403 877 руб. 90 коп., из них:

основной долг - 306 171 руб. 37 коп.;

проценты по кредиту - 97 706 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 238 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>