Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-233/2021

Дело № 2-233/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000238-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 год село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (город Москва) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Андроповский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 170 812 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4616,24 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Предъявленное исковое заявление основано на следующих обстоятельствах. 30 сентября 2020 года в результате ДТП автомобиль Porsche Panamera с госномером № получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем Kia Rio с госномером № под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. СПАО Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 170 812 рублей. Однако, ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в момент ДТП, СПАО «Ингосстрах» считает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы с ФИО1

Истец – СПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на вынесение заочного решения, а ФИО1 об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела без его участия не просил.

В связи с этим согласно статьям 167 и 233 ГПК РФ, по определению суда, настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 30 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут в городе Москве по адресу <адрес> ответчик, управляя транспортным средством марки Киа – Рио с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с транспортным средством марки Порше – Панамера с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО4

При этом, виновником ДТП признан ответчик по делу, что подтверждается определением № <адрес>2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 30 сентября 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО <адрес> ФИО5, согласно которому ответчик, управляя транспортным средством задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством марки Порше – Панамера.

Из указанного определения видно, что автогражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как достоверно установлено в судебном заседании, произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, в связи с чем в пользу ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 170812 рублей (платежное поручение № от 09 ноября 2020 года). При этом, обоснованность размере страхового возмещена подтверждена экспертным заключением №, составленным 29 октября 2020 года ООО «Цитадель-Эксперт».

Вместе с тем, несмотря на то, что срок страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Киа – Рио с госномером № установлен с 13 ноября 2019 года по 12 ноября 2020 года, страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства в течение срока с 13 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года и с 31 мая 2020 года по 30 августа 2020 года. Об этом свидетельствуют данные электронного страхового полиса № № от 31 мая 2020 года.

Поскольку дорожно-транспортное средство имело место 30 сентября 2020 года, то в силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенном страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Следовательно, по смыслу указанных норм права и в соответствии со статьей 387 ГК РФ к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику понесенных убытков, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 170 812 рублей.

Согласно платежному поручению № от 16 марта 2021 года истцом при предъявлении рассматриваемого иска к ответчику уплачена государственная пошлина в сумме 4616,24 рублей, что согласно статьям 333.18-333.20 НК РФ соответствует заявленной цене иска.

Таким образом, при принятии решения, суд в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные истцом доказательства, в виде договора об оказании юридических услуг № от 01 апреля 2016 года, дополнительного соглашения к нему от 18 октября 2019 года и платежного поручения № от 02 февраля 2021 года подтверждают уплату истцом в пользу ООО «Бизнес Колекшн Групп», которым осуществлялась подготовка искового заявления по настоящему делу, произведена оплата в размере 3500 рублей.

Суд учитывает небольшую сложность, а также объем и характер выполненной представителем работы, а потому приходит к выводу о разумности заявленной суммы по оплате услуг представителя, которую взыскивает с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 170 812 (сто семьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 24 копейки, и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров