Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-233/2021

дело №

УИД 26RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 марта 2021 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Представитель «МКК «Финрегион» по доверенности, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119829 рублей 59 копеек, расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3596 рублей 59 копеек, издержек связанных с рассмотрением дела в сумме 6601 рублей 30 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч рублей ноль копеек), сроком на 1 год под 205,44 % годовых.

ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "ФИО2" на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "ФИО2" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет 119 829,59, из них: задолженность по основному долгу: 40 000 рублей, задолженность по процентам: 79 829,59 рублей.

До подачи настоящего искового заявления представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1798 руб. 3 коп. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Истцом, в ходе судебного разбирательства, понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260 руб. 30 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает вынести по делу заочное решение.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, приняв все необходимые меры, к надлежащему извещению ответчика, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, микрофинансовая организация представляет собой юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 205,44 % годовых.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 40 000 рублей переданы ответчику в полном объеме.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "ФИО2" на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "ФИО2" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет 119 829,59, из них: задолженность по основному долгу: 40 000 рублей, задолженность по процентам: 79 829,59 рублей.

Представленный расчет признан судом верным, сторонами не оспорен.

Задолженность рассчитана с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ), в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в указанный срок долг в полном объёме не вернула. Доказательств возврата долга в полном объёме суду не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1задолженности по договору займа в размере 119829 рублей 59 копеек.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1798 руб. 3 коп. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи обязательным соблюдением приказного производства, истец вынужден нести материальные затраты.

К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а таюке расходы на оплату юридических услуг.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки:

Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 руб. 30 коп., в том числе:

-почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора

-68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=50 руб.)

-почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. - 98,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 180 гр. =82 руб.)

-запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.

-оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. 00 коп., согласно агентского договора

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп., в том числе:

-запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб.

-почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 105,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 88 руб.)

-почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 57 руб.).

Материалами дела подтверждены расходы истца, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 руб. 30 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп., данные расходы суд признает необходимыми, связанными с разрешением спора в досудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера судебных расходов, в части расходов на услуги представителя в размере 5000,00 рублей, заявленные истцом ФИО3, суд считает что они обоснованы. На основании обстоятельств, характера и степени сложности дела, фактическое участие представителя в суде непосредственно, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объёме.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3596 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа: госпошлина в суд.

Таким образом, требование истца в части взыскания с а ФИО1 в пользу истца ООО «МКК «Финрегион» расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3596 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, и по указанным им основаниям

, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119829 рублей 59 копеек.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1798 (Одна тысяча семьсот девяноста восемь) рублей 30 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6601 рублей 30 копеек, в том числе:

- расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 260 рублей 30 копеек;

- расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 рублей 00 копеек;

- расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко