Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-765/2018;)~М-798/2018 2-765/2018 М-798/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 10 января 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки, расходов по оплате госпошлины, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Краснодарского филиала № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 28.11.2014 года и взыскании в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года по состоянию на 19.11.2018 года в размере 1870603 рублей 85 копеек (один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьсот три рубля) 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1509248 рублей 62 копейки, задолженности по просроченным процентам 339409 рублей 83 копейки, неустойки 21945,4 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17553 рубля 02 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.11.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 2600000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 28.11.2020г. под 21,5 % годовых.

Поручительство ФИО2.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.11.2014 года, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 28.11.2014 года указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.11.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1870603 рублей 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1509248 рублей 62 копейки, задолженности по просроченным процентам 339409 рублей 83 копейки, неустойки 21945, 4 рублей.

17.10.2018 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 16.11.2018 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотрены условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО2.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 17553 рубля 02 копейки.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года по состоянию на 19.11.2018 года в размере 1870603,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1509248,62 рубля, задолженности по просроченным процентам 339409,83 рубля, неустойки 21945,4 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2014 года заключенный с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17553,02 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, действующий на основании доверенности № от 11.08.2018 года ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью удовлетворить исковые требования (л.д.40).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 не оспаривал заключение кредитного договора № от 28.11.2014 года, наличие у него задолженности по кредитному договору, размер задолженности, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направил, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.11.2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 2600000 рублей на срок по 28.11.2020г. под 21,5 % годовых (л.д. 15-21).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был предоставлен договор поручительства № от 28.11.2014 года с ФИО2 (л.д. 10-11).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от 28.11.2014 года по состоянию на 19.11.2018 года составляет: 1870603 рублей 85 копеек (один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьсот три рубля) 85 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 1509248 рублей 62 копейки;

- задолженность по просроченным процентам - 339409 рублей 83 копейки,

- неустойка - 21945,4 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 за период с 28.11.2014 по 29.11.2018гг., (л.д. 13-14), расчетом задолженности по состоянию на 19.11.2018 года (л.д. 24-27).

Банком 17.10.2018 года за исх. № ответчику ФИО1 по месту его регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 17.10.2018 года общая сумма задолженности составляет 1664338,51 рубль (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь рублей) 51 копейка и предложено досрочно возвратить кредит не позднее 16.11.2018 года (л.д. 38).

В подтверждение направления в адрес ответчика ФИО1 данных требований истцом представлен список № от 31.10.2018 года внутренних простых почтовых отправлений, где под номерами 147, 148 значится ответчик (л.д.28-32).

Банком 17.10.2018 года за исх. № ответчику ФИО2 по месту его регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 17.10.2018 года общая сумма задолженности составляет 1664338,51 рубль (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь рублей) 51 копейка и предложено досрочно возвратить кредит не позднее 16.11.2018 года (л.д. 39).

В подтверждение направления в адрес ответчика ФИО2 данных требований истцом представлен список № от 31.10.2018 года внутренних простых почтовых отправлений, где под номером 85 значится ответчик (л.д.33-37).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 Кредитного договора банком в полном объеме перечислены денежные средства 2600000 рублей на счет ответчика ФИО4 и приняты им. Заемщик ФИО4 в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО4 не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязан нести перед кредитором ответственность по погашению основного долга, процентов, неустойки.

Судом установлено, что в соответствии с п.12 Кредитного договора № заключенного 28.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 оговорен факт, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) начислется неустойка. Неустойка уплачивается в валюте Кредита (л.д. 15 оборот).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет.

Общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от 28.11.2014 года по состоянию на 19.11.2018 года составляет: 1870603 рублей 85 копеек (один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьсот три рубля) 85 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 1509248 рублей 62 копейки;

- задолженность по просроченным процентам - 339409 рублей 83 копейки,

- неустойка - 21945,4 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора для него наступает ответственность по ее погашению в полном объеме.

Принимая во внимании, что по кредитному договору № от 28.11.2014 года в качестве поручителя по договору поручительства № является ответчик ФИО2, то он обязан вместе с основным заемщиком ответчиком ФИО1 нести солидарную ответственность по погашению кредитной задолженности.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд при установленных судом обстоятельствах приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует досрочно расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года в размере 1870603 рублей 85 копеек (один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьсот три рубля) 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1509248 рублей 62 копейки, задолженности по просроченным процентам 339409 рублей 83 копейки, неустойки 21945,4 рублей.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 17553 рубля 02 копейки (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля) 02 копейки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года в размере 1870603 рублей 85 копеек (один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьсот три рубля) 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1509248 рублей 62 копейки, задолженности по просроченным процентам 339409 рублей 83 копейки, неустойки 21945,4 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 17553 рубля 02 копейки (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля) 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 15.01.2019 г.