Решение № 12-38/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-38/2017

№ 12 - 38


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО3, начальника отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района Нижегородской области ФИО4 от 11.10.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района Нижегородской области ФИО4 от 11.10.2017 года гр. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания по этой статье в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 имея статус должника по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера – не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в указанный дом и выселиться из указанного дом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считая вынесенное постановление начальником отдела ОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, ФИО3 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой. В жалобе ФИО3 просит признать незаконным обжалуемое постановление о назначении ему административного наказания. Указывает, что решение суда о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес> им и его женой ФИО2 исполнено до ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба рассматривается с участием ФИО3

ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24. 4, 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны и понятны.

Определением судьи от 16.11.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отводе судьи.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ не признал и настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района Нижегородской области ФИО4 просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, за необоснованностью, о чем представила письменный отзыв.

Ходатайств о вызове свидетелей по делу не заявлялось.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на основании решения Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 25 июля 2017 года, выдан исполнительный лист, возлагающий на ФИО3 и ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери в указанный дом и выселиться из указанного дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения – возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери в указанный дом и выселиться из указанного дома.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было предъявлено требование в 7-дневный срок с момента получения требования исполнить решение суда в срок до 15 сентября 2017 г.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт, согласно которого требования судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 назначен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было предъявлено требование в 7-дневный срок с момента получения требования исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт, согласно которого требования судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением представителя взыскателя ФИО1 о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 10); исполнительными листами (л. д. 11-16); постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 17-20); требованием об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 21); актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 22); постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 23); постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 24-25); требованиями об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. <...>); актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 28); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 29-30); постановлением № по делу об административном правонарушении (л. д. 35) и другими материалами дела.

Кроме того, согласно объяснениям начальника отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района Нижегородской области ФИО4, ими принимались меры к исполнению решения Первомайского районного суда Нижегородской области от 27.04.2017 года, в частности она выезжала в адрес должников, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, в присутствии понятых.

Представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, недопустимых доказательств не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела ОСП были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО3 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО3 в его совершении.

Довод заявителя о том, что собранные по делу доказательства являются противоречивыми и не допустимыми доказательствами, является несостоятельным. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо замечаний и дополнений от ФИО3 при составлении процессуальных документов не поступало.

Довод ФИО3 о том, что дело было рассмотрено начальником отдела ОСП не объективно и с обвинительным уклоном, является не состоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ начальник отдела ОСП пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств начальником отдела ОСП проверены в их совокупности, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания должностное лицо начальник отдела ОСП учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района Нижегородской области ФИО4 от 11.10.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В. В. Ильин