Решение № 2А-2150/2020 2А-2150/2020~М-2142/2020 М-2142/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-2150/2020

к делу № 2а-2150/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004252-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Айвазян К.В.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит суд: признать незаконным постановление от 08.07.2020 г. судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСН УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с ФИО1 22 200 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указала на то, что постановлением от 08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ИП ФИО1 22 200 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение решения суда по исполнительному производству № №. Данное постановление о взыскании неустойки административный истец считает незаконным, нарушающим права административного истца в части незаконного наложения на него обязанности уплаты денежной суммы.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.М.А. возбуждено исполнительное производство № № от 20.03.2020 г. Предмет исполнения: обязать ИП ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы в доме № <адрес>: устранить неправильный угол запила штапиков металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, устранить щели при стыковке импоста металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, устранить прерывание уплотнительной прокладки металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, произвести замену дверей входных в количестве 7 единиц с характеристиками согласно договору от 26.09.2018 г. по изготовлению металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Судом установлено, что 04.06.2020 г. ИП ФИО1 решение суда исполнила, что подтверждается Актом приема-передачи работ по устранению недостатков по договору, подписанный взыскателем Б.С.В. Согласно постановлению СПИ от 10.06.2020 г. исполнительное производство № № было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением от 08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 22 200 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение решения суда по исполнительному производству № №.

В данном случае суд учитывает, что Постановление от 20.03.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № № получено должником 27.03.2020 г., что подтверждается почтовым конвертом, учитывая изложенное суд соглашается с доводами административного истца, о том что исполнить требования исполнительного акта в срок до 30.03.2020 г. не представлялось возможным, более того срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает исчисляться с момента получения должником копии данного постановления, о чем в том числе указано в п. 2 Постановления от 20.03.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № №.

Согласно статьям 15, 16 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и 02.04.2020 № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 в дополнение к ним установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ предоставлены полномочия по обеспечению в каждом субъекте РФ приостановление (ограничение) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.05.2020 г. № 269 «О внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)», от 31.03.2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» было продлено приостановление деятельности ряда предприятий, действующих на территории Краснодарского края, с 12.05.2020 г. по 22.05.2020 г. включительно.

Суд находит установленным, что на деятельность административного истца распространялось действие Указов Президента о нерабочих днях, а также то, что ИП ФИО1 не была включена в перечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 марта 2020 г. № 716 «О мерах по реализации постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» в границах муниципального образования город-курорт Анапа», деятельность ИП ФИО1 оказалась приостановлена с 29 марта по 24 мая 2020 г. включительно.

Суд приходит к выводу, что законодательный запрет деятельности в указанный период повлек невозможность выполнения действий, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, по причинам, не зависящим от заявителя, вследствие чего начисление неустойки за невыполнение производственных и монтажных работ в указанный период является неправомерным.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, разрешая возникший спор, приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 08.07.2020 года судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСН УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) 22 200 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.