Решение № 2-1988/2018 2-1988/2018 ~ М-12075/2017 М-12075/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1988/2018

Дело № 2-1988/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

13 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 М,Ю. к ООО «Деловой Альянс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя:

- взыскании неустойки за период с 01.09.2017 г. по 29.12.2017 г. исходя из процентной ставки, составляющей 7,75%,

-взыскании неустойки с 30.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

- взыскании 60 000 руб. убытков, связанных с наймом жилья,

-15 000 руб. - компенсации морального вреда,

-штраф за нарушение прав потребителя,

-расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано на допущенную ответчиком просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ... от ** ** **

В судебном заседании истец уменьшил заявленный иск, полагая возможным взыскать с ответчика :

-неустойку за период с 01.09.2017 г. по 29.12.2017 г.,

-15 000 руб. - компенсации морального вреда,

-штраф за нарушение прав потребителя,

- 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, извещение получено 01.02.2018 г. о явке в судебное заседание к 14 час. 00 мин. 13.02.2018 г. Представитель ответчика в суд не явился,. 13.02.2018 г. в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя ООО «Деловой Альянс» в судебное заседание 13.02.2018 г., нахождением представителя ответчика в ином судебном заседании. Подтверждающих документов в суд не представлено, документов, истребованных судом в определении о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству от 09.01.2018 г. сторона ответчика не представила.

С учетом мнения истца, а также заблаговременного извещения стороны ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом, отсутствия доказательств уважительности неявки представителя ООО «Деловой Альянс» в судебное заседание, суд оставляет без удовлетворения ходатайство стороны ответчика об отложении рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Деловой Альянс» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре.

По условиям договора дольщику подлежит передаче в срок до 31 августа 2017 года ... квартира, строительный номе ... общей проектной площадью ... кв. м., жилой проектной площадью ... кв. м. на ... этаже в ... секции по ул. ... в городе Сыктывкаре Республики Коми.

Цена договора составляет .... (п. 4.1 Договора), оплата произведена дольщиком в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По состоянию на день принятия настоящего решения, жилое помещение (квартира) не предано истцу.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 31.08.2017, квартира не была передана истцам застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Период просрочки определен в исковом заявлении и равен 120 дням (с 01.09.2017 г. по 29.12.2017 г.). Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,75%(поскольку дата исполнения обязательства не установлена, объект не передан дольщику).

Размер неустойки составит ...., исходя из следующего расчета: ...

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ...., исходя из следующего расчета: ...

Вместе с тем суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что в связи с тем, что квартира не была передана им в установленный договором срок, он были вынужден арендовать жилье. Расходы по найму жилья подтверждает договором и оригиналами расписок о выплате денежных средств в общей сложности в размере ...

Поскольку возмещение убытков- это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Согласно указанных условий ГК РФ к числу таких условий отнесены: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушением возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истцом не представлено достаточных доказательств наличия комплекса указанных выше обстоятельств.

Кроме того, истец с ** ** ** (задолго до заключения договора с ответчиком) зарегистрирован, а следовательно, имеет право проживания по адресу: ... Доказательств невозможности проживания по указанному адресу истцом не представлено.

Более, того в исковом заявлении данный адрес указан в качестве места проживания ФИО1 А по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК жилое помещение по адресу: ... на основании договора дарения от ** ** ** г. находится в собственности ФИО1

Истцом не доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по договору найма жилого помещения по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем представленных истцом доказательств, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в размере ...

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу оказаны юридические услуги ... А.А. (договор на оказание юридических услуг от ** ** ** г.) По условиям договора исполнитель услуг принял обязательство оказания заказчику юридической помощи при рассмотрении в Сыктывкарском городском суда гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Деловой Альянс», изучать представленные документы, разработать правовую позицию по защите прав и интересов заказчика, составлять проекты процессуальных документов, заявления, принимать участия в судебных заседаниях по делу. Истцом оплачены расходы в размере ... рублей (расписка от ** ** ** г.).

Анализируя предмет и цену иска, оценивая сложность рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной работы, требования разумности и соразмерности, принятое судом решение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 М,Ю. к ООО «Деловой Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 М,Ю. неустойку за период с 01.09.2017 г. по 29.12.2017 г. в размере 132 183 руб. 99 коп., 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 71 091 руб. 99 коп., 8 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг

Отказать ФИО1 М,Ю. в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Деловой Альянс убытков в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова