Постановление № 1-287/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело №1-287/2018 (№)

Поступило в суд 08.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимой ФИО2

защитника Дайбовой А.Н, представившей удостоверение №2099 и ордер №227 Коллегии адвокатов НСО «Советник»

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2018г. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась в раздевалке сотрудников завода <адрес>, где работает, когда в кабинке увидела личные вещи и открытую сумку с находящейся внутри банковской картой ViSA 9781, принадлежащей ранее знакомой ей ФИО1

У ФИО2, предположившей, что на счете указанной карты, принадлежащей ФИО1 может находиться доступный остаток денежных средств, возник умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ViSA 9781, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО1, забрала указанную банковскую карту из сумки последней.

В продолжение реализации задуманного, ФИО2 16.05.2018г. около 09 часов 00 минут пришла в торговый центр «<адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код карты, который ранее видела при проведении ФИО1 операции в устройстве банкомата, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошла к устройству банкомата ПАО «Сбербанк России», вставила в устройство банкомата банковскую карту ViSA 9781, набрала известный ей пин-код и в 09 часов 06 минут <данные изъяты> похитила, сняв со счета №, денежные средства в сумме 16 600 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлено и представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что материальный ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, которые она приняла.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ущерб, извинилась перед ней и примирилась с ней, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, <данные изъяты> , признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: женскую сумку черного цвета с рисунком в виде ярких разноцветных цветов, находящуюся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 16.05.2018г. из помещения <адрес>, 17, справку о состоянии вклада и ответ из ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-287/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.