Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело № 2-309/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 апреля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации МО ГО «Усинск» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком №, общей площадью га, с кадастровым номером , расположенным по адресу:

В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения землей дд.мм.гггг. с целью ведения садоводства и огородничества в СОТ «Автомобилист», однако длительное время ответчиком не используется и не разрабатывается. В настоящее время данный земельный участок находится в пользовании ФИО2, являющимся членом СОТ «Автомобилист», который несет бремя содержания данного участка.

Таким образом, указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 лицом, не обладавшим правом распоряжения земельным участком, поскольку доказательств, подтверждающих выбытие земельного участка из муниципальной собственности, не имеется.

В судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 и представитель СОТ «Автомобилист», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, своевременно приступить к использованию земельных участков.

Пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Суду не представлено заявления ФИО1 об отказе от права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании п. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Следовательно, правом требования об изъятии земельного участка наделены исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Усинской городской администрации от 30.06.1993 № 768 членам садово-огородного товарищества «Автомобилист», в том числе ответчику ФИО1, выдан государственный акт № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью га, с кадастровым номером , расположенным по адресу: ..., участок №

По сведениям председателя СОТ «Автомобилист» от дд.мм.гггг., вышеуказанный земельный участок при формировании СОТ «Автомобилист» был зарегистрирован на ФИО1, однако с 2010 года ФИО1 по назначению не используется, находится в пользовании ФИО2 Участок разработан и ухожен

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется

По информации, представленной ООО «Усинский городской информационный центр» и ОМВД России по г. Усинску, ФИО1 зарегистрированной по месту жительства или месту пребывания в г. Усинске и Усинском районе не значится, сведения о ее смерти отсутствуют

По сведениям Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел в отношении имущества ФИО1 не найдено

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что КУМИ администрации МО ГО «Усинск» представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В адрес ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ей предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных исковых требований с приложением обосновывающих ее позицию документов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО1 мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности привлечения ответчика ФИО1 к административной ответственности по факту ненадлежащего использования земельного участка, а также невозможности прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком по заявлению ФИО1 об отказе от права на земельный участок, в связи с неустановлением ее места нахождения. Между тем, длительное неиспользование ответчиком земельного участка по назначению приводит к нарушению требований по защите земель, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельства суд считает исковые требования КУМИ администрации МО ГО «Усинск» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В данном случае с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком №, общей площадью га, с кадастровым номером , расположенным по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина