Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1871/2017

2-18712017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской области, Кадастровый инженер ФИО3 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской области, Кадастровый инженер ФИО3 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и о регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование указывая, что 19 сентября 2001 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка №8048, расположенного по адресу: Россия, <...>, площадью 781 кв. м, с кадастровым номером № который был удостоверен нотариусом фио, действующей на основании лицензии №79 от 26.01.1994 г. и приказа № 65-Л от 09.03.1994 г. отдела юстиции Администрации ростовской области.

В 2015 году истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с целью оформления права собственности на земельный участок. Однако согласно уведомлению вышеуказанной службы № 61/001/006/2015-4129 от 21.04.2015 г., при проведении правовой экспертизы документов, на основании п.43 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184 было выявлено, что сведения указанные в правоустанавливающем документе не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в документах, удостоверенных государственной организацией по учету объектов недвижимого имущества. А именно, согласно договору купли-продажи №8048 площадь земельного участка составляет 781 кв.м., а из кадастрового паспорта №61/001/15-358748 от 08.04.2015 следует, что площадь земельного участка равна 799 кв.м. Таким образом, в связи с наличием причины, препятствующей государственной регистрации права собственности, истцом был получен отказ от предоставления такой услуги.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ. В результате в установленном законом порядке границы земельного участка были согласованы, а его площадь уточнена (732 кв.м). Впоследствии документы были сданы в кадастровую палату, но вместо внесения изменений в ГКН истец получил отказ, по причине того, что не являюсь собственником земельного участка (им по-прежнему является ответчица).

Несмотря на то, что заказчиком кадастровых работ является истец, без подачи ФИО2 заявления в орган кадастрового учета, он не смог осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <...>, а именно его площади и границ. Истец неоднократно обращался с просьбой к ответчице о подаче заявления в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, от выполнения которой она уклонялась, объясняя это тем, что «это не ее проблема».

В связи с вышеизложенным истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изожженного, просил суд внести изменения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <...> с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по заявлению ФИО1, без истребования заявления ФИО2.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <...> с кадастровым номером № площадью 732 квадратных метра от ФИО2 к ФИО1.

В судебное заседание представитель истица ф ио1, действующий на основании доверенности явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представители 3-х лиц, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в отношении 3-их лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской области, Кадастровый инженер ФИО3 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и о регистрации перехода права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <...> с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по заявлению ФИО1, без истребования заявления ФИО2.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <...> с кадастровым номером <...> площадью 732 квадратных метра от ФИО2 к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: