Решение № 12-42/2020 12-939/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Серобяном А.А. подана жалоба, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по КК в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФОАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФОАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 1,8 МРОТ, составляющего 7800 рублей 00 копеек, но не менее 14040 рублей в месяц, с последующей индексацией, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по КК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2, зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов отменено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП, в связи с чем оснований для квалификации его действий в соответствии с данной нормой закона в настоящее время не имеется.

Вышеперечисленное является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КРФобАП в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП отменить и прекратить производство по данному делу по п.2 ч.1 ст.24.5. КРФобАП в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в вышестоящий суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: