Решение № 12-307/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-307/2024

16RS0046-01-2024-000103-87

дело № 12-307/2024


Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2024 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника по ходатайству ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, в которой просит указанные определение и постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления.

Заявитель ФИО1 и его защитник по ходатайству ФИО2 в заседании жалобу поддержали, указали, что копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже была подана по почте вышестоящему должностному лицу ГИБДД жалоба на постановление, определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтой была выслана жалоба в суд. Заявитель поворачивал направо, а второй участник ДТП двигалась по встречной полосе с нарушением сплошной разметки и потом остановилась на его полосе, хотя хотела повернуть направо. Автомобиль Лексус белого цвета под управлением ФИО3 оказался на встречной полосе движения, видеозапись с видеорегистратора автомобиля Лексус белого цвета обрезана, причиной ДТП стало неожиданное появление на пути автомобиля ФИО3

Второй участник ДТП ФИО3, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что не возражает против восстановления срока на обжалование постановления, пояснила, что в момент ДТП она стояла неподвижно в момент ДТП на светофоре и пропускала движение, она стояла не на встречной полосе, от удара её развернуло более чем 0,5 м, ФИО1 въехал в левое переднее колесо, он заехал на встречную полосу, просила приобщить к материалам дела видеозапись после ДТП.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив доводы жалобы, оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, указанный срок восстановлению, а определение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отмене, поскольку заявитель последовательно принимал меры к обжалованию указанного постановления, своевременно направив ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление по почте (номер почтового отслеживания №), определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд выслана по почте ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10 дней со дня получения копии определения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>А, управляя транспортным средством марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до транспортного средства, тем самым нарушил правила расположения на проезжей части дороги, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям достоверности, допустимости и достаточности, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащими описание повреждений обоих автомобилей, согласующееся с обстоятельствами, указанными в оспариваемом постановлении; объяснениями обоих участников ДТП; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ о нарушении пункта 9.10 ПДД РФ в отношении ФИО1, видеозаписью на СД-диске и иными материалами дела.

Проверив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления правильно установило обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности факта нарушения п.9.10 ПДД РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности со ссылкой на представленные к жалобе документы не могут быть положены в основу решения, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правила ПДД, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку при пересмотре обжалуемого постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения бокового интервала до транспортного средства подтвержден видеозаписью, локализацией повреждений на транспортных средствах и иными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6