Решение № 2-4257/2017 2-4257/2017~М-3465/2017 М-3465/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4257/2017

Дело № 2 – 4257


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Николаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО СК «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 140 653 рубля 46 копеек, неустойки в сумме 9 485 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, понесенные расходы за услуги независимой оценки в сумме 75 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Опель Астра, регистрационный знак №-- RUS был поврежден, по вине водителя ФИО2

С заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», была произведена выплата в сумме 131 800 рублей.

Данная выплата страхового возмещения была не достаточна для восстановления автомобиля и он организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» за №-- стоимость восстановительного ремонта составила 272 453 рублей 46 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, согласно возражений, просят в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, в случае удовлетворения иска, применить положения статей 333 ГК РФ, при взыскании неустойки и штрафа и ст. 100 ГПК РФ, при взыскании расходов за услуги представителя.

Представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в сумме 33 497 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 63294 рубля за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, понесенные расходы за услуги оценщика в сумме 7 000 рублей и штраф.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

По смыслу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда посредством оплаты восстановительного ремонта осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой.

Из материалов дела следует, что определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак №--

Согласно заключения ООО «Экспертный центр» за №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 180 797 рублей 27 копеек.

Представителем истца не представлено доказательств того, что представленный расчет подлежащих взысканию с ответчика как страховщика причинившего вред лица убытков в размере 180 797 рублей 27 копеек не соответствует требованиям Единой методики, как не представлено и альтернативного расчета убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 33 723 рубля 52 копейки являются обоснованными. ( 180 797.27 – 131 800 – 15 273.75).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 55 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. (п. 65).

Суд считает, что что в рассматриваемом споре имеются правовые основания для снижения неустойки до 15 000 рублей, поскольку сумма неустойки 63 294 рубля не соответствует степени нарушенного права страхователя, при сумме невыплаченного страхового возмещения в сумме 33 723 рубля 52 копейки.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Поскольку требования истца о доплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не исполнены, также доплата не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 861 рублей 76 копеек, правовые основания для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств о наличии исключительных обстоятельств суду не предоставлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя. Оснований для изменения указанной суммы или для отказа во взыскании такой компенсации коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за услуги оценщика в сумме 4 667 рублей, госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 1961 рублей 69 копеек.

С ответчика в пользу ООО «Экспертный центр» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, финансово –экономическое обоснование предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 страховое возмещение в сумме 33 723 рубля 52 копейки, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы за услуги оценки в сумме 4 667 рублей и штраф в сумме 16 861 рублей 76 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертный центр» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей и госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по действующему законодательству в сумме 1961 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова