Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельничская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> Котельничским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 и КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» солидарно в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» <дд.мм.гггг> оплатили истцу <...> рублей. Просят взыскать с ответчика 51650 рублей, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 6453,58 рублей.

Представитель истца КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Из данных норм следует, что должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик на основании решения Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> являются солидарными должниками перед ФИО3 в размере <...> рублей.

Копией платежного поручения от <дд.мм.гггг><№> подтверждено полное исполнение вышеуказанного решения суда должником КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ».

Сведений о возмещении ущерба ФИО1 суду не представлено.

КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» возместили ущерб в полном объеме, оплаченная сумма превышает долю, падающую на истца, следовательно, истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО1 в размере <...> рублей (<...>).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере <...> рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере уплаченного долга со дня, следующего за датой выплаты, то есть с <дд.мм.гггг>.

Согласно расчету истца сумма процентов составила <...> рублей. Сделанный расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям закона, не может быть уменьшен с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельничская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельничская центральная районная больница» денежные средства в сумме 58103,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области государственную пошлину в сумме 1943,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Васенина.